24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 5174  |  回复: 87

netvisitor

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
59楼: Originally posted by hello_毛毛虫 at 2012-09-05 23:19:47
我自己浏览的英文文章 成千篇,从来没有发现这种水准的文章。我觉得应该给大家看一看。我觉得很多人,今生今世,都不会看到质量更低劣的SCI了。...

楼主可是“浏览”过成千篇文章的哟!
其实,楼主还是按照前面虫友的建议贴一篇你自己的文章吧。这样就可以说明你不仅严于待人,而且严于律己,确实是抱着对科学的严谨态度来发这篇帖子的。
P.S. 楼主同时也按照前面虫友的提示修改一下你的主贴上的拼写错误吧。不过要注明修改之处哦!

[ Last edited by netvisitor on 2012-9-5 at 23:51 ]
61楼2012-09-05 23:29:34
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

doniao

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个期刊根本就不是SCI
62楼2012-09-05 23:31:47
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

贝叶斯

禁言 (知名作家)

本帖内容被屏蔽

63楼2012-09-05 23:31:55
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangzhurong

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对中国作者写英文文章,我认为创新性是第一位的。在写作上没必要那样吹毛求疵,毕竟我们不是以英语为母语的国家。
64楼2012-09-05 23:39:58
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

引用回帖:
62楼: Originally posted by doniao at 2012-09-05 23:31:47
这个期刊根本就不是SCI

你看看小木虫的SCI点评栏
JOURNAL OF HYDRODYNAMICS
出版周期 Bimonthly
出版ISSN 1001-6058
通讯方式 ELSEVIER SCIENCE INC, 360 PARK AVE SOUTH, NEW YORK, USA, NY, 10010-1710
期刊主页网址 http://www.elsevier.com/wps/find ... ription#description
在线投稿网址 无在线网站,直接投到编辑部邮箱
其他相关链接 Science Citation Index Expanded
65楼2012-09-05 23:45:16
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

引用回帖:
64楼: Originally posted by wangzhurong at 2012-09-05 23:39:58
对中国作者写英文文章,我认为创新性是第一位的。在写作上没必要那样吹毛求疵,毕竟我们不是以英语为母语的国家。

认为我是吹毛求疵,没人会和妈妈呼呼的文章较真,但会对也许是SCI历史上一桩的丑闻感兴趣。请把文章下来看看。
66楼2012-09-05 23:49:17
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twofirst

木虫 (正式写手)

挖掘机


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
60楼: Originally posted by flowxp at 2012-09-06 00:25:43
何必如此激愤?
难道所有的事情,都必须用一种激昂方式表达出来,才能证明自己的清白?
~~~~~~~~~~~~~~~~
其实楼里不少人还是认同楼主的态度的,我虽然也有异议,但我也认同楼主的认真态度。但我更想表达的 ...

首先,我没有看所有的回复,只看了前两页的,所以我的留言可能带有片面性;
但是我想解释的是,我的愤慨不在于是否有人反对楼主,而是在于大家对错误的态度。
常言道,事不关己高高挂起,可能大家觉得这些错误都是来自于一个陌生的作者,是对是错,或者是指正还是放任和自己毫无关系。
但我的观点是,没有必要抓住这个错误不放,继而翻作者的老底儿;但我们有必要把我们心中实际的想法说出来,对就是对,错就是错,或者说这样的论文是否应该被录用。
请注意,仅仅对该文章而已,不涉及任何人。
在我个人看来,一篇学术论文就好像一件艺术品,请设想一下,如果你是一名艺术家,纵然你的艺术品多么的有内涵(idea),你会容忍它的外面被垃圾(错误的英文表述)覆盖吗?
如果你自己不愿意,为何看到别人那垃圾般的作品,不是摇头叹息,而是微笑接受呢?除非是有私心,希望别人都不如你。
或许你会说,人无完人嘛,谁不会犯错误。诚然,作者的水平不同,作品的质量可能会天壤之别。
但我们的初衷不是去批判作者的能力有多差,我们要做的仅仅是坦诚的说出来:这个作品实在是太糟了,你完全有能力做得更好!
难道不该如此吗?
如果一个人没有追求,周围的人同样也没有追求,那么你会进步吗?周围的人会进步吗?整个社会能进步吗?
再次重申:
1. 只对论文不对人。
2. 与该论文的语法错误相比,人们态度的错误更加可怕!

ps: 你说不再回复了,所以也别反驳我啦,我就当给我占个便宜吧
我要挖得更深~挖得更深~~
67楼2012-09-05 23:58:44
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
68楼2012-09-06 00:31:42
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

netvisitor

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对楼主所指的错误,有4点不懂,觉得自己以后也可能犯类似错误,故真心向大家求教。

1.楼主所指第二条错误中,认为由于前句中grout(原帖中楼主错写成group了)分两种,必须在后句“The time-varying viscosity of grout is analyzed according to the characteristics in the process of anti-seepage treatment for gravel foundation.”中指明grout是哪种还是统称.
请问,如果是统称,应该怎样写?

2.楼主所指第三条错误中,说没有‘分析流固耦合’的说法,且一般应该写成“分析流固耦合中的问题”。我用Google学术搜索了一下“analyze the coupling”,却不少。
虽然注意到楼主用了“一般”两字,但还是请教一下“the problem of ”必须加吗?能有谁说说“analyze the fluid-structure coupling in …”错在哪里?

3.楼主所指第四条错误中,说“in the consideration of”应改为"in consideration of"。确实"in consideration of"用得更普遍,但是Google学术对“in the consideration of”的搜索结果有 48,400 条。
英语惯用语好像没有死板到永远不变。对于类似的惯用语演变,应该怎么看待?

4.楼主所指第四条错误中,认为“研究物理特性的力学模型”不成立。为什么?一种物理特性,比如说粘性、弹性等,就没有它的力学模型吗?
到底原作者犯的是语法错误,还是专业错误?

请求指教!请求置顶!

[ Last edited by netvisitor on 2012-9-6 at 01:23 ]
69楼2012-09-06 00:43:26
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

引用回帖:
69楼: Originally posted by netvisitor at 2012-09-06 00:43:26
对楼主所指的错误,有3点不懂,觉得自己以后也可能犯类似错误,故真心向大家求教。

1.楼主所指第二条错误中,认为由于前句中grout(原帖中楼主错写成group了)分两种,必须在后句“The time-varying viscosity o ...

1,写成复合句,省略主语就可以了,不必再重复 两种
2,分析耦合是数学类文章里的提法。这是工程类文章,肯定是研究流固耦合这类的问题,或者说这个问题是属于流固耦合的范畴。
3porosity,dynamic models of porosity, permeability and viscosity is constructed。建立了 多孔性,透水性,粘性的动力学模型。你认为会有这种模型吗?

[ Last edited by hello_毛毛虫 on 2012-9-6 at 01:12 ]
70楼2012-09-06 00:56:10
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hello_毛毛虫 的主题更新
信息提示
请填处理意见