24小时热门版块排行榜    

查看: 5217  |  回复: 87

xiaochi609

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
别人的文章,更多的是要借鉴有用的东西,不要拿别人的错误说事,很多APL,PRL等高水平文章也难免没有语法错误,可能只有楼主的水平才不会出错误
51楼2012-09-05 22:50:39
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willzjq

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实不必较真,这个杂志是国内出版的,然后与SCI合作再出版。本来水平就一般。加上国内英文版杂志一般语言编辑比较锉,确实英文方便不太行。但是国内SCI还都挺难发,大部分被国内大牛们及其关系户长期占据。
52楼2012-09-05 22:56:32
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

hello_毛毛虫: 回帖置顶 2012-09-05 22:59:49
hello_毛毛虫: 取消置顶 2012-09-06 01:53:19
引用回帖:
51楼: Originally posted by xiaochi609 at 2012-09-05 22:50:39
别人的文章,更多的是要借鉴有用的东西,不要拿别人的错误说事,很多APL,PRL等高水平文章也难免没有语法错误,可能只有楼主的水平才不会出错误

难免没有错误,和几乎每句话都有错误能一样吗?你看看,看你能找出5句写的尚可的句子吗。要是PRL APL的文章,能被人这么个找错,何止是作者声誉受损,整个杂志社都要停刊,接受调查了。这本SCI杂志不会有任何事,因为它是办在中国。
53楼2012-09-05 22:58:32
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lbbz323

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
语言文字和内容本身同样需要严谨的态度。
否则。。。
54楼2012-09-05 22:59:15
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

hello_毛毛虫: 回帖置顶 2012-09-05 23:04:51
hello_毛毛虫: 取消置顶 2012-09-06 01:53:16
引用回帖:
52楼: Originally posted by willzjq at 2012-09-05 22:56:32
其实不必较真,这个杂志是国内出版的,然后与SCI合作再出版。本来水平就一般。加上国内英文版杂志一般语言编辑比较锉,确实英文方便不太行。但是国内SCI还都挺难发,大部分被国内大牛们及其关系户长期占据。

你说的也许是实情。正因为此,这篇文章不是更加暴露了,印证了那些问题吗?语言编辑再搓,会搓到连这些显然意见的错误都看不到吗.那些水平一般,妈妈呼呼的文章发了也算了,没人较真的。换句话,大牛,或者关系户,也达到一定基本的水准才会发吧。这篇论文是奇葩,已经超出你可想象的范围,作者的英语语言能力,大概是初中,高中水平。
55楼2012-09-05 23:03:30
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

twofirst

木虫 (正式写手)

挖掘机


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得楼主挑出论文的毛病是很正常的,如果只是一篇普通文章,我想作者也没必要小题大做。
但是,在我看来SCI本身代表着科研能力,同时也是被大家认可的。一篇好的文章不仅要有新颖的idea,还要有正确的理论依据,以及严谨充分的实验和分析,最后再加上认真的写作才算完成。
如果满篇充满了语法及单词错误的论文能够被录用,那么我不得不怀疑作者,编辑及审稿人的态度,如果他们的态度不够严谨和精益求精的话,那么我就不得不怀疑这个所谓的SCI journal 是个什么质量。好吧,如果这个期刊质量要是不怎么样的话,你能相信该论文里有超越其他人的idea吗?
所以,我可以不客气的对上面那些持消极态度,睁眼若盲的人说一句:我完全有理由相信,你们的研究成果或者是论文绝对还不如这篇错误连篇的文章!
我不能仅仅通过这篇SCI的错误就武断地否认该作者的所有成果,但是我敢断言,那些看见错误却不去指正反倒对指正者横加指责之辈,绝对不可能有惊世之作!
PS:
方舟子挑名人的哪怕不起眼的小漏洞,都能被你们称作打假先锋;
楼主只不过指出一个普通人的重要错误,却被你们认为无事生分。
这个世界真是奇妙……
我要挖得更深~挖得更深~~
56楼2012-09-05 23:03:40
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

引用回帖:
56楼: Originally posted by twofirst at 2012-09-05 23:03:40
我觉得楼主挑出论文的毛病是很正常的,如果只是一篇普通文章,我想作者也没必要小题大做。
但是,在我看来SCI本身代表着科研能力,同时也是被大家认可的。一篇好的文章不仅要有新颖的idea,还要有正确的理论依据, ...

我是觉得,这篇论文,充分暴露出我们国内SCI杂志存在的一些问题。
57楼2012-09-05 23:09:05
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flowxp

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
46楼: Originally posted by hello_毛毛虫 at 2012-09-05 22:02:58
看到很多人,对于我,去找这篇SCI论文中所出现的无数错误的动机怀有异议。我觉得有必要解释一下。
首先,对已公开发表的学术论文进行批判,只要是有理有据的,就都是正当的。对于‘暴晒,不厚道’的说发,我觉得很 ...

嗯,我也没过多质疑你的动机或心态。
或许你追求的是更纯粹的学术,是更高层次的东西。
不过,我想表达的是,英文不好,的确应该多练习;也可以讨论,但还是不宜过于揪着不放,更不宜彻底弄多一切。尽管我认可你说的这篇论文带了不少荣誉,但不可否认的是人家的其他工作,日常工作,更是这些荣誉的基础。
-----------------------------------
如果存在抄袭、造假等严重问题,那就另当别论。
-----------------------------------
总之,以后大家都精益求精吧。
论文和实践,何时能完美的统一?
58楼2012-09-05 23:14:30
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hello_毛毛虫

新虫 (小有名气)

引用回帖:
58楼: Originally posted by flowxp at 2012-09-05 23:14:30
嗯,我也没过多质疑你的动机或心态。
或许你追求的是更纯粹的学术,是更高层次的东西。
不过,我想表达的是,英文不好,的确应该多练习;也可以讨论,但还是不宜过于揪着不放,更不宜彻底弄多一切。尽管我认可你 ...

我自己浏览的英文文章 成千篇,从来没有发现这种水准的文章。我觉得应该给大家看一看。我觉得很多人,今生今世,都不会看到质量更低劣的SCI了。
59楼2012-09-05 23:19:47
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flowxp

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
56楼: Originally posted by twofirst at 2012-09-05 23:03:40
我觉得楼主挑出论文的毛病是很正常的,如果只是一篇普通文章,我想作者也没必要小题大做。
但是,在我看来SCI本身代表着科研能力,同时也是被大家认可的。一篇好的文章不仅要有新颖的idea,还要有正确的理论依据, ...

何必如此激愤?
难道所有的事情,都必须用一种激昂方式表达出来,才能证明自己的清白?
~~~~~~~~~~~~~~~~
其实楼里不少人还是认同楼主的态度的,我虽然也有异议,但我也认同楼主的认真态度。但我更想表达的是:英语问题,不宜成为把一个人一棍子打翻的理由。因为有人开始深挖作者的各类资料,甚至出现其他推测类的言辞,这就很不好。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
毕竟楼主开始只是质疑了英语的问题,并没提出抄袭、数据造假等方面的问题。前面有一个朋友给的建议很好:楼主直接给作者email(联系方式都有的嘛),做一些更有益的沟通和交流,在学术上或许会有裨益自身的收获。若交流不理想,再考虑其他打算。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你可以坚持你的观点:反对楼主的人都没好成果。那是你的自由,或许你的推断有道理。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这是我的第3个回复,我想应该把态度表达的很清楚了。就不再回复啦。以学习的态度关注。

[ Last edited by flowxp on 2012-9-5 at 23:28 ]
论文和实践,何时能完美的统一?
60楼2012-09-05 23:25:43
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hello_毛毛虫 的主题更新
信息提示
请填处理意见