| 查看: 2974 | 回复: 29 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
大家帮分析一下基金评语！上会没？
|
|||
|
<1> 本项目所研究的内容分为三部分：一是XX；二是XX；三是XX。项目有一定的创新性，可予鼓励。项目申请人的前期工作偏弱，整体研究方案尚可行。建议在条件许可的情形下对该项目给予资助。 <2> 本项目拟研究XX，沿着这条思路也许可以得到不少结果，但这条路能否走得足够远是令人怀疑的。申请人在所选论题上做过一些工作，具有一定的积累。若项目数许可，建议资助。 <3> 该项目研究XX。该研究具有较重要的科学意义，研究内容和总体较好。 |
回复此楼» 猜你喜欢
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有14人回复
-
面上项目filecode邪修
已经有5人回复
-
2026国自然放榜时间
已经有4人回复
-
关于代码变化问题，想知道的进来
已经有22人回复
-
这样的filecode谁见过
已经有21人回复
-
filecode与中标关系的预测
已经有5人回复
-
fileCode有新解读？
已经有18人回复
-
关于filecode，很负责任的告诉大家
已经有7人回复
-
【2027博士申请】纳米药物递送方向
已经有5人回复
-
关于豆爷回答的JTJC与%2F数量
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 今早收到医学三处不予资助的评语，大家帮忙分析一下，谢谢！
已经有11人回复
- 请有经验的老师们帮忙看看我去年的国家青年基金评审意见是ABCD哪个档？
已经有6人回复
- 2011年青年基金项目（已获批准）的评审意见，供大家参考，帮忙分析下建议支助情况。
已经有12人回复
- 大家帮我看看评审意见，明年还有修改再投的意义吗?谢谢大家
已经有9人回复
- 请大家帮忙看看评审意见，上会没有，修改后明年有希望吗
已经有7人回复
- 这样的评语也没有上会，物理2处--青年基金要求这么高？
已经有78人回复
- 未中基金评语，大家帮忙看下
已经有87人回复
- 为什么出现这样的情况，大家帮忙分析
已经有16人回复
- 这样的评语是否上会？
已经有32人回复
- 基金评语分析
已经有21人回复
- 我今年的国家自然基金评语，大家帮我分析一下吧
已经有10人回复
- ★请高手分析基金评语,ABC？同时感谢基金委和评审专家
已经有29人回复
- 小硕面上，请大家帮忙看看专家意见是几个A,几个B,几个C的问题
已经有68人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
发榜前的“心理过山车”：你经历了吗？
+5/270
-
三(三甲基硅基)甘油醚（CAS：6787-10-6 ）
+1/88
-
3-丁烯-1-醇（CAS：627-27-0）
+1/87
-
乙二醇二甲基环硅醚（CAS：57915-66-9）
+1/87
-
3,4-二(三甲基硅氧基)-1-丁烯（CAS：89543-84-0）
+1/86
-
三(三甲基硅基)硼酸酯（CAS：4325-85-3）
+1/86
-
1,2-双(三甲基硅氧基)乙烷（CAS：7381-30-8 ）
+1/85
-
丁烯二醇（CAS: 497-06-3）
+1/85
-
2-氯-1,3,2-二氧磷杂环戊烷（CAS：822-39-9）
+1/85
-
三(三甲基硅烷)磷酸酯（CAS：10497-05-9）
+1/83
-
招聘机械领域专利代理人
+1/80
-
实验室富余
+1/73
-
中国石油大学（华东）计算机科学与技术学院/智能化新能源系统设计和开发方向 特聘副教
+2/36
-
哈尔滨工业大学郑州高等研究院查正宝研究员招收博士/硕士
+1/29
-
浙江大学医学院附属第一医院招聘科研助理
+1/17
-
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
+1/9
-
希望大家都高中！！
+1/7
-
有合作举办scopus会议的吗？
+1/5
-
中山大学计算数学方向招2027届考核制博士生
+1/4
-
国防科技大学前沿交叉学科学院｜光学工程｜2026年博士申请-考核制招生
+1/3
★ ★
jklu(金币+1): 谢谢参与
jklu: 金币+1, 谢谢 2012-09-03 01:41:48
jklu(金币+1): 谢谢参与
jklu: 金币+1, 谢谢 2012-09-03 01:41:48
|
楼主，不是我打击你，你这个评语是CCC，根本没有上会的可能。 楼主可能对基金评审了解不多，我简单解释一下： “建议在条件许可的情形下对该项目给予资助”就是“不予资助”的意思。国家给我们这些评审人的要求是选出“优先资助”“建议资助”和“不予资助”。而且明确告诉我们我们的评审意见申请人是能看到的。名额有多少？10个本子，只能给1个“优先资助”和两个“建议资助”，剩下7个都得“不予资助”。但你光写“不予资助”不行，得说出不予资助的理由，很显然这就没什么好话了（若说好话，申请人会质问为什么给我的评价这么高却不予资助？若不说好话，申请人更生气）。我们也是人，不想平白无故得罪人。所以当我们要毙掉某个项目（给C），又不想引起申请人的不满，就写“建议在条件许可的情形下对该项目给予资助”或“若项目数许可，建议资助”或干脆不说。如果想给B，就直接写“建议予以资助”，也算给申请人一个人情。所以你这个本子就是标准的CCC评价，根本没有上会的可能。从评语中看，楼主前期发表论文不多且档次不高，评审人认为你的实力和研究方案不足以支撑这个项目。你的当务之急是发一两篇高水平的SCI论文，另外研究方案和技术路线要重写，要让专家相信你是能做出来的。一家之言，仅供参考。 |
3楼2012-09-03 01:38:13
4楼2012-09-03 06:18:09
5楼2012-09-03 06:20:29
6楼2012-09-03 06:34:46
