| 查看: 2320 | 回复: 15 | |||
[交流]
看来基金评审者应该培训一下
|
|||
|
看了版上的帖子，发现很多方面就不是基金评审者应该关注的方面，却在那里大张旗鼓，拿这个直接否决人是不对的。 看来按照立论依据，研究方案，研究基础，研究团队给予一定的分值，比直接因为某一方面的瑕疵直接c要合理一些。 |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
基金不中，共勉
已经有5人回复
-
看板上这么多中的，有点像50人群里49个人都是骗子的那种感觉……
已经有3人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有5人回复
-
我不理解！
已经有23人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有10人回复
-
系统查不到
已经有10人回复
-
怎么查啊
已经有5人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- （转贴）一个具有普遍性的基金评审问题
已经有33人回复
- 晒一下评审意见(青年项目)
已经有12人回复
- 对基金的评审意见不平则鸣是一种进步
已经有29人回复
- 请大家帮我看下评审意见中这段话（未中，工程科学四处）
已经有12人回复
- 大家帮忙看一下我的评审意见分数（已中），谢谢！
已经有14人回复
- 请专家介绍一下基金上会与中标的通讯评审结果标准
已经有12人回复
- 转一下博士后基金面上评审规则
已经有3人回复
- 大家请帮忙分析一下我的基金评审意见（未中）
已经有37人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
3楼2012-05-05 07:57:26
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
支持楼主，各学部可以召集比较有经验的专家，形成可操作性更强的评审明细标准和道德规范及承诺书(当然这个标准也是相对的、开放的和不断更新的)，在此基础上，利用网络对评审专家进行简单培训(个人设想，培训可借鉴网络课程的测试手段，动动鼠标，点击答案，形成培训成绩；评审专家在收到通知和标书时就进入系统进行简单培训，成绩达到某标准之后才能开始评审；测试只是自我参照的一种手段，答错的题目会在形成成绩时提示，并且成绩不达标可以再行测试)。通过简单培训，统一认识、提高评审能力，可以减轻专家在面对标书时候的纠结和莫衷一是，也有利于缩小不同专家之间的主观误差。浅见仅供参考。http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=4468746 (分享我的自然科学基金项目评议过程)这样的资深评审人就非常有经验，完全可以参与该学科评审标准的制定。 [ Last edited by 雅尼 on 2012-5-6 at 12:05 ] |
11楼2012-05-05 17:22:50
4楼2012-05-05 07:57:30
5楼2012-05-05 08:06:23
10楼2012-05-05 15:46:55
6楼2012-05-05 13:05:35
8楼2012-05-05 15:17:59
9楼2012-05-05 15:32:09
12楼2012-05-05 18:25:52
13楼2012-05-06 09:32:49
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
是不是应该真正给予申请者申诉的机会。 比如某大龄女教师申请青基，本子写得好却被以基础不强为理由毙掉，而基础不是青基重点，是不是可以申诉？ 又比如某人实验都做得差不多了来申请基金，也就是方案是绝对可行的，可是却被以“方案不可行，内容太多无法完成”为由毙掉，是不是可以申诉？ 又比如某评审专家说的“年纪轻轻，狮子大开口”，不知以什么理由毙了，这是不是也可以申诉？ 不然，评审专家的错误却让申请人来吞苦果，太不公平了。 另外，个别人人品也是难说的，比如某人没拿到的基金思路第二年或第三年被人拷贝拿去申请，却申请到了。据分析，大概是某专家把本子给学生审，这个学生毕业了，一时想不出点子，就把手头现成的没中的基金本子改改去碰运气了，不想却碰成了。这种情况创新者如何维权？ |
14楼2012-05-06 11:59:56
15楼2012-05-06 13:45:32
16楼2012-05-06 13:46:23
简单回复
2012-05-05 07:45
回复
cougerenao(金币+1): 谢谢参与
libeny7楼
2012-05-05 13:51
回复
投票:
