| 查看: 2235 | 回复: 15 | |||
[交流]
看来基金评审者应该培训一下
|
|||
|
看了版上的帖子,发现很多方面就不是基金评审者应该关注的方面,却在那里大张旗鼓,拿这个直接否决人是不对的。 看来按照立论依据,研究方案,研究基础,研究团队给予一定的分值,比直接因为某一方面的瑕疵直接c要合理一些。 |
» 猜你喜欢
会评
已经有5人回复
生生命学部会评
已经有3人回复
小木虫没落了,除了祈祷帖子,几乎看不到有价值的帖子
已经有13人回复
E口会评
已经有13人回复
E口青C会评结束了吗?
已经有9人回复
生命口C13面上会评时间
已经有9人回复
内心匮乏
已经有13人回复
你可曾有过这种感受?
已经有6人回复
农业机械学报投稿周期
已经有7人回复
国自然面上D口祈祷
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
(转贴)一个具有普遍性的基金评审问题
已经有33人回复
晒一下评审意见(青年项目)
已经有12人回复
对基金的评审意见不平则鸣是一种进步
已经有29人回复
请大家帮我看下评审意见中这段话(未中,工程科学四处)
已经有12人回复
大家帮忙看一下我的评审意见分数(已中),谢谢!
已经有14人回复
请专家介绍一下基金上会与中标的通讯评审结果标准
已经有12人回复
转一下博士后基金面上评审规则
已经有3人回复
大家请帮忙分析一下我的基金评审意见(未中)
已经有37人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
90年 河北 回族女生 在京 诚征男友
+1/610
北京工业大学材料科学与工程学院李建荣教授课题组诚聘电池相关领域应届毕业生和博士后
+1/583
苏州B+—>C轮 胶带/胶黏剂公司 双休 食宿免 空调洁净室聘胶带研发
+3/282
【哈工大-材料学院-新材料及成形技术-招收博士、硕士研究生】长期有效
+2/132
哈工大医康学院材料模拟计算方向人才(全职正高、副高和博士后人员)招聘
+1/92
澳大利亚国立大学【全奖】:AI+钙钛矿光伏方向(长期有效)
+2/88
中山大学医学院(深圳)招聘科研助理(生物信息学方向)
+1/80
【重磅招聘】小巨人企业西顿高薪招聘水性树脂研发博士、硕士(广州)
+1/61
安徽医科大学马艳教授长期诚招优秀博士后人才加盟!
+1/41
中山大学孙逸仙纪念医院招收科研博士后
+1/9
出国留学的目的是什么?
+1/4
暨南大学开明峰教授团队博士后招聘启事
+1/3
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/3
nature子刊投稿状态求助:Editor Decision Started
+1/2
上海交通大学高杨课题组招聘研究助理
+1/2
基金面上祈福
+2/2
南方科技大学医学院-神经胶质细胞课题组招收联培(客座)博士生
+1/2
多本 Scopus 收录国际英文 OA 期刊长期收稿~全免 APC!
+1/2
对-[(4,6-二氯-1,3,5-三嗪-2-基)氨基]苯磺酸钠
+1/2
PLA 技术:解锁空间蛋白互作,原位解析生命调控的分子密码
+1/1
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
3楼2012-05-05 07:57:26
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
支持楼主,各学部可以召集比较有经验的专家,形成可操作性更强的评审明细标准和道德规范及承诺书(当然这个标准也是相对的、开放的和不断更新的),在此基础上,利用网络对评审专家进行简单培训(个人设想,培训可借鉴网络课程的测试手段,动动鼠标,点击答案,形成培训成绩;评审专家在收到通知和标书时就进入系统进行简单培训,成绩达到某标准之后才能开始评审;测试只是自我参照的一种手段,答错的题目会在形成成绩时提示,并且成绩不达标可以再行测试)。通过简单培训,统一认识、提高评审能力,可以减轻专家在面对标书时候的纠结和莫衷一是,也有利于缩小不同专家之间的主观误差。浅见仅供参考。http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=4468746 (分享我的自然科学基金项目评议过程)这样的资深评审人就非常有经验,完全可以参与该学科评审标准的制定。 [ Last edited by 雅尼 on 2012-5-6 at 12:05 ] |
11楼2012-05-05 17:22:50
4楼2012-05-05 07:57:30
5楼2012-05-05 08:06:23
10楼2012-05-05 15:46:55
6楼2012-05-05 13:05:35
8楼2012-05-05 15:17:59
9楼2012-05-05 15:32:09
12楼2012-05-05 18:25:52
13楼2012-05-06 09:32:49
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
是不是应该真正给予申请者申诉的机会。 比如某大龄女教师申请青基,本子写得好却被以基础不强为理由毙掉,而基础不是青基重点,是不是可以申诉? 又比如某人实验都做得差不多了来申请基金,也就是方案是绝对可行的,可是却被以“方案不可行,内容太多无法完成”为由毙掉,是不是可以申诉? 又比如某评审专家说的“年纪轻轻,狮子大开口”,不知以什么理由毙了,这是不是也可以申诉? 不然,评审专家的错误却让申请人来吞苦果,太不公平了。 另外,个别人人品也是难说的,比如某人没拿到的基金思路第二年或第三年被人拷贝拿去申请,却申请到了。据分析,大概是某专家把本子给学生审,这个学生毕业了,一时想不出点子,就把手头现成的没中的基金本子改改去碰运气了,不想却碰成了。这种情况创新者如何维权? |
14楼2012-05-06 11:59:56
15楼2012-05-06 13:45:32
16楼2012-05-06 13:46:23
简单回复
2012-05-05 07:45
回复
cougerenao(金币+1): 谢谢参与
libeny7楼
2012-05-05 13:51
回复











回复此楼