24小时热门版块排行榜    

查看: 1939  |  回复: 15
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

cougerenao

新虫 (正式写手)


[交流] 看来基金评审者应该培训一下

看了版上的帖子,发现很多方面就不是基金评审者应该关注的方面,却在那里大张旗鼓,拿这个直接否决人是不对的。

看来按照立论依据,研究方案,研究基础,研究团队给予一定的分值,比直接因为某一方面的瑕疵直接c要合理一些。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wrrw

金虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
是不是应该真正给予申请者申诉的机会。
比如某大龄女教师申请青基,本子写得好却被以基础不强为理由毙掉,而基础不是青基重点,是不是可以申诉?
又比如某人实验都做得差不多了来申请基金,也就是方案是绝对可行的,可是却被以“方案不可行,内容太多无法完成”为由毙掉,是不是可以申诉?
又比如某评审专家说的“年纪轻轻,狮子大开口”,不知以什么理由毙了,这是不是也可以申诉?

不然,评审专家的错误却让申请人来吞苦果,太不公平了。

另外,个别人人品也是难说的,比如某人没拿到的基金思路第二年或第三年被人拷贝拿去申请,却申请到了。据分析,大概是某专家把本子给学生审,这个学生毕业了,一时想不出点子,就把手头现成的没中的基金本子改改去碰运气了,不想却碰成了。这种情况创新者如何维权?
14楼2012-05-06 11:59:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cougerenao 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见