查看: 4392  |  回复: 44

tg0215

铜虫 (小有名气)

[交流] 吐槽一下同行评议意见,欢迎拍砖。已有34人参与

小虫属工材一处(从基金委来信落款上第一次知道我的学科是属一处的,),去年PhD毕业,今年第一次申请青基,说句实话写的时候没有用心,满打满算可能用了两三天时间,投上去后也没报啥希望。今天看收到基金委的信,貌似没有上会,看了评审意见忍不住笑出声来,想吐槽一下。原因是我的本子确实写的不咋地,里面估计还有很多笔误,格式也不是那么规范,研究内容和方法也的也过于简单。这些都可以是评委攻击的地方,你说什么我都没话说。但是你偏偏说我的研究没有新意,小虫我真的是不服。为什么?因为这个研究思路是得到过本专业世界Top级的专家评议过的。另外,小虫很想说,评委,你真的看懂我写的什么了吗?共5个评委,逐条吐槽 (括号内为小虫吐槽,为了避免引起不必要的纠纷,文中很多专业词和关键字略去或用字母代替):

评审1:
<1>选题具有一定理论意义和工程应用价值,但创新性有待进一步提高。有以下问题请申请者参考:
1)研究内容的创新性进一步明确。(也许我没说清,好吧
2)AA的量化和评估,并不是关键科学问题。关键如何“量化”和“评估”?在这个过程中其科学问题是什么? (AA的量化和评估 作为研究关键问题,当然是要去解决如何“量化”和“评估”了啊,难道我要去研究“量化”和“评估”这两个词?
3)同样,。。网格和模型建立也不是科学问题。(好吧,严格来说,我们这个专业都称不上科学)。
4)模型的建立作为本项目的创新和特色也是不合适的。
5)把自己建立的模型仍然导入到商业软件aaa中才能进行分析,让人有个疑问:aaa本身还是能够解决申请人所提出的问题的,还有必要自己的bbb吗?(姐,你真的看懂我写的本子了吗?我要解决的就是建立自己的bbb,因为现在国际上没有合适的方法获取参数建立bbb,  所以我才要研究这个问题。aaa只是用来研究bbb的一个工具。
申请人有很好的研究基础,发表了较好研究成果,希望继续对本课题研究内容和研究现状及存在问题进一步深入思考,提出创新性研究成果。(,你如果看到我的研究成果了,就应该看到我这个方向初期研究成果已经在专业top SCI原刊发表了)。

评审2
<2>课题有意义的是,利用。。。确定。。。,但不足是:
申请课题是利用。。,通过建立aaa模型,引用到数值软件中。这意义不大,有意义的是,
(1)研究aaa对ccc的影响 (我研究的就是怎么建立aaa,没法建立aaa,怎么研究它对ccc的影响啊?
(2)不同,,和。。下其。。情况,以分。。与。。的关系;(同上,没有aaa,怎么研究你说的这些?
(3)。。需要较大的人力、物质资源,难以普遍使用 (这个我同意),还是要通过机理研究,获得。。。关系,。。。可用作检验和验证作用 (又来了)。

评审3
<3>.。。。是当前科学和工程界广为关注,项目以。。。开展研究,该项目研究具有重要的学术意义和工程价值,项目组有较好的前期研究基础和较强的研究能力。但从研究内容和研究方案等方面难以体现项目的创新性和达到预期成果,主要不足与建议如下:
(1)研究现状篇幅过长,关键的研究内容、研究方案过于简单,创新性内容不明确。(同意
(2)研究内容包括6个方面,核心内容不突出,研究内容不具体,研究目标和关键科学问题有待进一步深入,论述不够透彻,难以取得新的成果。(同意
(3)研究方案不具体,采用。。可以实现定性描述。。结构,但对于定量描述。。结构还需作大量工作,申请者对于如何建立。。结构模型、。。准则思路交待不清,过于简单,应进一步细化。(同意)。
终于来个懂行的,说的我心服口服,还是有点好奇,希望资深的虫子帮我看看,他这个给我b还是c啊?

评审4
<4>。。。。。。。
综上所述,建议对本项目不予资助。(这个不说了,看意见明显是把给别人本子的意见按到我这个了。只是好奇,这个是评审专家自己上传错的呢,还是基金委发错了?

评审5
<5>该项目通过.。,研究。。。研究内容有一定的理论意义和应用价值,但研究内容存在以下不足:
1、从国内外文献可知,三维bbb与。。模型建立的研究成果已经很多,很多成果都涉及到了定量分析,而不仅仅是定性的分析。(姐,你真的看完我的本子了吗?我本子上是说的很清楚,列举了国外模型建立获取参数的方法,同时也评论说这些方法都无法用到地下的情况,这也是我为什么要搞这个的原因?另外,我的要做的也是定性分析啊
2、从研究内容看,主题内容都是通过数据的收集来进行。。模型方法的建立,这些研究内容都已经比较成熟,因此研究内容不是很突出。(求你了,姐,你给我找一篇能解决我研究的这个问题的论文吧
3、申请者通过现场实测数据建立模型进行。。参数分析,不具有普遍性,特别还是研究不同。。环境下的各向异性和尺寸效应特征,特定研究对象模型的建立对应的受力环境是一定的。(不说了,你真的看完我的本子了吗?
建议不予资助。

吐槽完毕,欢迎拍砖。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

zy731251998

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-08-28 23:01:57
我们老板说了,评审基金第一看态度,除非本子的内容确实无比犀利(但这凤毛麟角吧)。在同等条件下就看谁的态度好,一个本子都不好好写的人能指望拿到钱会好好去专研工作?
LZ就一味觉得自己创新性多大,真是不是这样可不一定,虽然得到了什么Top的认可,谁也不知道是不是奉承或者怎样。一个专家说没创新可能是眼拙,但都这么说不会所有专家都不如你一个刚毕业的phd的眼界高吧。
我的话不好听,但是就是这么个道理,做好每一步才能拿到自己要的,一张嘴没有任何用,抱怨更加显得自己没有度量,我要是你我就自己想想为什么会这样的结果,怎么去提高,而不是到木冲里发泄。
最后一句,国家基金算是比较公平的
10楼2014-08-28 13:11:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
至少说明了一点,楼主的本子写得不行。同行评议的专家不见得是你的小同行,主要还是从你的本子获得第一印象。
世界TOP专家可以通过反复交流,理解并赞同你的想法。但这里的专家只是读你的本子,看你写的“一面之词”。基于此,为何大家独立地、一致地怀疑你的工作创新性?所以还是多找找自身的原因,否则来年还是这个结果。
5楼2014-08-28 07:19:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tg0215

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by nono2009 at 2014-08-28 07:19:29
至少说明了一点,楼主的本子写得不行。同行评议的专家不见得是你的小同行,主要还是从你的本子获得第一印象。
世界TOP专家可以通过反复交流,理解并赞同你的想法。但这里的专家只是读你的本子,看你写的“一面之词 ...

我本子写的是不行,这一点我不否认。但是工作的创新性不需要很大篇幅就可以说明,就像论文的Introduction部分一样。我认为我写的已经详细了,5个专家中唯一一个看出来论文创新型的评审专家还说Introduction部分太长了。另外几个,我怀疑他们根本就没有从头到尾看完我的本子。来年不申请了,不玩了,不差经费,也不需要评职称。
7楼2014-08-28 11:34:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leebrian

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by tg0215 at 2014-08-28 11:34:43
我本子写的是不行,这一点我不否认。但是工作的创新性不需要很大篇幅就可以说明,就像论文的Introduction部分一样。我认为我写的已经详细了,5个专家中唯一一个看出来论文创新型的评审专家还说Introduction部分太长 ...

评审一个本子是不需要看完全部的,道理很简单:只要觉得你开始写的不好,后面就没有必要去浪费时间看!
PS:既然你不差经费,你也不需要评职称,你用这样的态度对待自然科学基金,觉得好玩?
26楼2014-08-29 07:35:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bnutemp

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by johnkymno at 2014-08-27 23:32:52
有些专家根本就不是本领域的专家~~~还有有些专家根本就是自己的学生再审~~~

JJW就是把本子送个不是这行的人审,说看看从其他学科的角度评论本子。我就看到过专家评审的本子,好几个都不是他方向的,可以说他在这方向一窍不通。但JJW说他是专家,他就可以评。所以给的意见大家就不要去在意了,就看你的运气了。
8楼2014-08-28 11:35:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tg0215

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
6楼: Originally posted by wang31aa at 2014-08-28 07:29:52
网络控制?竞争太大,估计看文章了

跟网络控制完全不沾边。他们要真看文章倒好了,我的文章,在小行业里,算不上第一,也能算第二吧。
9楼2014-08-28 11:36:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feiepuhuo

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有些专家连基本概念都不清楚,连基本常识都不懂,连起码的科学道德素养都不具备,你还能指望他认真看你的申请书并给出公正的评价吗?向基金委投诉这样的砖家,把他踢出评审专家库
22楼2014-08-28 23:22:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

xiaomuch163

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主很认真啊,好好努力吧。怎么说呢,砖家的意见也别太当真。
偶尔说说!
2楼2014-08-27 23:27:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

johnkymno

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有些专家根本就不是本领域的专家~~~还有有些专家根本就是自己的学生再审~~~
3楼2014-08-27 23:32:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhhbjason

铜虫 (著名写手)

呵呵

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2014-08-27 23:42:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
6楼2014-08-28 07:29:52
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
相关版块跳转 我要订阅楼主 tg0215 的主题更新
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[硕博家园] 难道我真的要放弃吗? +7 133456 2024-06-20 7/350 2024-06-21 01:29 by 飘过的晚辈
[硕博家园] 怎么带研究生? +11 豆豆小小2 2024-06-20 11/550 2024-06-21 00:18 by smilerobin
[考博] 有机化学迷茫学生 +4 佛系摸鱼5 2024-06-18 7/350 2024-06-20 23:56 by 佛系摸鱼5
[论文投稿] 审稿人含糊拒稿,还需要回复吗?如何回复? 20+4 BruceChum 2024-06-15 23/1150 2024-06-20 23:55 by BruceChum
[博后之家] 在国内某高校做全职博士后2年,现在找到新的单位,出站或退站对新工作有什么影响? +3 nxplfcc 2024-06-20 3/150 2024-06-20 19:50 by zhangysbad
[有机交流] 想要用氢化钠拔掉吲哚N上的氢取代酰氯 50+3 光敏剂 2024-06-19 4/200 2024-06-20 18:41 by HF111001
[基金申请] 江南大学到瑞士招聘,称取消非升即走,改预聘+长聘 +21 babu2015 2024-06-18 23/1150 2024-06-20 18:25 by zpv2011
[论文投稿] 求机械类四区sci推荐 5+4 迷茫小旷 2024-06-14 7/350 2024-06-20 17:42 by 不一样烟火12345
[论文投稿] 投稿求助 +4 平凡的日子 2024-06-19 5/250 2024-06-20 16:24 by yueyueyue@
[基金申请] F03青年基金函评结果 +3 暨阳一只柴 2024-06-19 4/200 2024-06-20 11:15 by 暨阳一只柴
[考博] 关于读博感觉自己很抓马 +9 小九月 2024-06-19 12/600 2024-06-20 11:06 by SCITOPPP
[论文投稿] Scientific Reports二审90天了,催稿也没反应怎么办? +3 智晨君 2024-06-18 6/300 2024-06-19 20:08 by licheng78
[论文投稿] 审稿 +5 香瓜木香 2024-06-19 6/300 2024-06-19 17:44 by xli1984
[基金申请] Nature 11日发文,中国著名学者们称造假迫不得已 +8 babu2015 2024-06-14 8/400 2024-06-19 15:25 by 风今25
[公派出国] CSC德国博后每个月资助多少呀?够用吗 +4 326lhpqk 2024-06-16 7/350 2024-06-19 02:03 by PLHOU
[高分子] 寻找聚酯反应釜 +3 茕茕恭煮 2024-06-15 6/300 2024-06-18 14:15 by 茕茕恭煮
[论文投稿] 投稿求助 10+3 2022_灵魂工程师 2024-06-16 8/400 2024-06-18 12:12 by 投必得科研顾问
[基金申请] 有人中过人文社科类的博后特助吗? +3 outsider1986 2024-06-16 5/250 2024-06-18 11:10 by 袁天未然
[基金申请] 博士后创新人才支持计划公示 +9 aishida144 2024-06-14 15/750 2024-06-16 09:52 by msjy
[论文投稿] 投稿被一个审稿人恶意评审了怎么样? +5 1chen 2024-06-14 7/350 2024-06-15 23:15 by xy66xy
信息提示
请填处理意见