24小时热门版块排行榜    

查看: 2539  |  回复: 7

selen32

银虫 (小有名气)

[求助] 感觉被审稿人冤枉了,想申诉,请大家看看 已有3人参与

本人文章修改上传后,两个审稿人进行第二轮审稿,第一个审稿人对修改结果基本满意,又指出了一些小的问题,第二个审稿人不满意,意见是拒稿。第二个审稿人说虽然我在回复中承认了原文的错误,但是在原文中没有修改他指出的错误。然而,事实上,我不仅在回复承认了错误,还在原文中他指出的地方修改了一个词,使修改后的内容表达正确。感觉直接是被第二个审稿人冤枉了,将我的问题说成了态度问题,并直接影响了编辑的决议,编辑来信说本来有可能再找第三个审稿人,但是由于第二个审稿人指出的态度问题,他必须拒绝我的稿件。事后越想越生气,觉得不能忍下这个事情,想申诉。
请教版上的各位大侠,这个事情应该怎么办,可以向编辑申诉吗,申诉成功的把握有多大?
谢谢!
下面是编辑的来信内容:
Ordinarily in this situation, I might try to get a 3rd opinion. However, reviewer 2 highlights several items that the response to reviewers document says were addressed, that were not actually addressed in the manuscript itself. So I am sorry, but failure to adequately address the reviewers' comments means that I must reject this version.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pjstang

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
selen32: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-07-03 16:13:35
不能排除你确实被冤枉了,但是不要认为审稿人是有意故意冤枉你的。可能是你的修改确实还不到位,或者还没有充分理解审稿人的意思。
你可以申诉后,如果编辑意见坚决,就赶快改投吧。
2楼2014-07-03 13:51:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

selen32

银虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by pjstang at 2014-07-03 13:51:40
不能排除你确实被冤枉了,但是不要认为审稿人是有意故意冤枉你的。可能是你的修改确实还不到位,或者还没有充分理解审稿人的意思。
你可以申诉后,如果编辑意见坚决,就赶快改投吧。

谢谢指点,在修改稿件的时候,因为期刊有长度限制,按照第一个审稿人意见修改后稿件快达到期刊规定的最大字数了,之后对第二个审稿人意见的改动确实不是很多,假如期刊没有长度限制还会再多修改些,对第二个审稿人意见的回答大都放在了response letter中。在第二轮审稿意见里,意识到第二个审稿人更希望我在文章里对他的意见多做讨论,虽然我在response letter中已经很详细的回复了。
3楼2014-07-03 16:35:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

makunjida

至尊木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
selen32: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-07-03 17:27:30
这种情况申诉可能是重投还送原来那个审稿人

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2014-07-03 16:57:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

reko34

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
selen32: 金币+1 2014-07-03 17:28:09
论文是给大众看的,在回复里回答有什么用,这样搞得好像审稿人思维另类需要单独说服,别人不会有相同疑问,事实上审稿人不屑和你争论这些问题。

这情况宁愿改得超出字数限制,然后在编辑的授意下削减内容。
5楼2014-07-03 17:18:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

selen32

银虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by makunjida at 2014-07-03 16:57:44
这种情况申诉可能是重投还送原来那个审稿人

谢谢,想在稿件中多增加些对第二个审稿人意见的讨论,不管最后结果如何
6楼2014-07-03 17:30:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

selen32

银虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by reko34 at 2014-07-03 17:18:25
论文是给大众看的,在回复里回答有什么用,这样搞得好像审稿人思维另类需要单独说服,别人不会有相同疑问,事实上审稿人不屑和你争论这些问题。

这情况宁愿改得超出字数限制,然后在编辑的授意下削减内容。

谢谢,很有道理,后悔当时没有在稿件中多对第二个审稿人意见进行讨论
7楼2014-07-03 17:34:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pjstang

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖


selen32: 金币+1, ★★★很有帮助 2014-07-05 06:26:06
引用回帖:
3楼: Originally posted by selen32 at 2014-07-03 16:35:25
谢谢指点,在修改稿件的时候,因为期刊有长度限制,按照第一个审稿人意见修改后稿件快达到期刊规定的最大字数了,之后对第二个审稿人意见的改动确实不是很多,假如期刊没有长度限制还会再多修改些,对第二个审稿人 ...

这正是问题的关键所在。你认为response letter回复就行了(当然你有篇幅限制的原因),但是审稿人偏偏认为这是某种程度上忽悠他,糟糕的是编辑页同意他的观点。尽力争取吧
8楼2014-07-04 13:48:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 selen32 的主题更新
信息提示
请填处理意见