应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » Gaussian » 关于激发态T1的构型优化方法哪种比较好？
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知（长期有效）
51/1返回列表
查看: 1900  |  回复: 6
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yaochuang

铁虫 (小有名气)

[求助] 关于激发态T1的构型优化方法哪种比较好？已有1人参与

关于激发态T1的构型优化方法个人认为有两种：

1. 以基态结构为基础直接利用TDDFT计算构型优化得到T1结构

#t opt td=(nstates=10,50-50,root=1) b3lyp/6-31

T1

0 1

2.以基态结构电子为0，多重度为3利用开壳层计算构型优化得到T1结构

#t opt  ub3lyp/6-31

T1

0 3

这两种方法计算出来的结果应该都是最低三重态的结构吧， 个人认为利用第一种方法每优化一步都要做td计算这样比较费时间，第二种方法不太了解。
大家觉得这两种方法比较的话那种更好呢？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2014-04-08 16:29:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

density

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
yaochuang: 金币+5 2014-04-09 10:41:20
取决于funcitonal，tddft对functional比较敏感，一般delta SCF的激发能变化小，与实验值接近。
赞一下 回复此楼
5楼2014-04-09 09:41:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家
★ ★ ★
gmy1990: 金币+3 2014-04-08 21:02:29
第一种方法的50-50没必要，改为Triplets可以节省时间
第二种方法有自旋污染
赞一下 回复此楼
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
2楼2014-04-08 20:06:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家
★ ★
gkf高: 金币+2 2014-04-09 09:36:51
第二种方法在文献中称为ΔSCF方法，只能用于单参考的最低激发态。
第一种方法包含了一部分多参考特性。
赞一下(1人) 回复此楼
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
3楼2014-04-08 20:11:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yaochuang

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by beefly at 2014-04-08 20:06:28
第一种方法的50-50没必要，改为Triplets可以节省时间
第二种方法有自旋污染

谢谢你的建议！
我用两种方法算了一下，结构还是有一些差别的 键长差距在0.05 A左右。

就是说如果我要计算激发能的话，第一种方法会好一些吗？ 奇怪的是我用第二种方法计算出来的T1态的激发能 反而比第一种方法计算的跟接近于实验值。  T1的激发波长  实验值;580nm   方法一：660nm  方法二： 601nm

感觉很奇怪~
赞一下 回复此楼
4楼2014-04-08 20:45:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭