24小时热门版块排行榜

返回列表

shuifenxi-1

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 190
帖子: 12
在线: 11.1小时
虫号: 1647275
注册: 2012-02-27
专业: 高分子材料与环境

[求助] 编辑的审稿意见，大家帮忙给看一看，急已有1人参与

本人英语很菜，第一篇 SCI，投稿3月，刚刚回来意见。可有些不知如何回复。以下3个问题，跪求各位高手指点。

1、审稿人：
“Zeta potential measurements are problematic. Most zp measurements in the literature (Sabah and Celik, 2007) gives an iep of around 6. If at all, since this sample contains considerable amount of calcite, it should shift it even to higher pH levels. The zp profile shown in Fig. 4 resembles a typical of excess amounts of silica. Is it so, or else, what is the reason for such a low iep value? On the other hand, since there is a considerable amount of iron in the system, the effect of iron depending on its form should be used in the interpretation of zeta potentials.”
我的实验结果：原材料为粘土，电位测定结果在pH2-12范围内电位值均为负值，无等电点，xrd分析时，显示材料的成分以海泡石和碳酸盐为主。审稿人认为不对。应以二氧化硅为主，并且需要讨论铁离子的影响。本人有些不太明白原理，请问：碳酸盐的存在会使等电点向高pH值移动的原因。二氧化硅的存在为什么会使材料的等电点在低pH出出现？材料中含有三价铁离子时会对等电点有什么样的影响？另外，如果按照审稿人的意见叙述为材料成分以海泡石和二氧化硅为主，就不得不修改对xrd的分析结果，可我得到的xrd图中明显的是以海泡石和碳酸盐为主，难道错了？上传xrd图片，各位帮忙看看，里面有没有二氧化硅（石英），含量多不多？
2、审稿人：
“Langmuir model parameters in Table 3 do not mean much unless they are compared with other literature data for similar materials but under comparable conditions. The authors must present such a comparison table keeping in mind the importance of equivalent solid to liquid ratio or solids loading.”
我的文章是涉及材料对一种农药的最大吸附容量的考察，表3是吸附的朗格缪尔等温线参数（仅包含：qm,KL,R2值）。另外在正文中，我文字叙述了其它材料对该物质的最大吸附量。审稿人认为表3中的参数意义不大。这段话我看不太明白，尤其是最后一句。是让我再列出不同材料对该物质的吸附对比？还是列表同一材料不同固液比例的吸附对比？
既然意义不大，能不能这样改：仅文字叙述中体现该材料对目标物的最大吸附容量qm值，然后再与其它吸附剂仅比较qm值，不再列表对比了？
3、审稿人列出了10篇文献要求在前言和结果讨论中参考。是不是所列的文献都必须在文章中参考？还是仅参考部分就行？我原文的参考文献已经超50篇了。会不会太多了？
以上疑问，跪求各位搞材料和吸附的高手详细指点。谢谢了。本人如小木虫时间不久，金币不多，见谅。

Graph2.jpg

回复此楼