24小时热门版块排行榜

返回列表

dahuxiyou

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1249.1
散金: 395
红花: 1
帖子: 559
在线: 53.4小时
虫号: 1949354
注册: 2012-08-21
性别: GG
专业: 知识管理

[交流] 请大家看看这样的评语怎么解读已有9人参与

女士/先生：

您好，您好! 按照《国家自然科学基金条例》的规定，您申请的科学基金项目，已经科学处初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优。您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助。现将同行评议意见全文反馈给您，供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>1、*********研究一直备受关注，项目从********视角研究其对*****的影响，选题有一定的理论意义和应用价值。
2、文献综述梳理比较清晰，但需要进一步深入，比如：文章题目里出现的a、b、c对**的影响方面需要进一补充文献和深化。
3、研究内容虽然已经能概括研究主题，但如何体现“****的不清楚。
4、研究目标明确，拟解决的关键科学问题把握准确。
5、技术路线和研究方法可行。
6、申请人前期有一定的研究基础，具备了较好的研究条件，项目经费预算比较合理。

<2>一、研究涉及的变量及其关系是该领域常被论述，本研究对于****的分析应该成为重点，但是从目前看还没有凸显出该类型的独特之处，这影响了对于本研究理论和实践意义的判断；二、在研究内容上，太过宽泛和模糊，也没有提出具体的理论假设，逻辑关系不清晰，反映出申请者的思路还不够聚焦；三、研究方案的设计还不够细致，具体的预期取样过程也没有介绍；四、前期基础良好，预算经费合理。

<3>项目立项依据分析不够，尤其是a和b对*的影响的综述不够，因此，导致国内外研究现状把握不到位，发展动态分析比较牵强。课题研究内容逻辑图不够清晰，研究理论目标中的第一点的a的维度构造不清楚，第三点c没有在逻辑图中体现。关键科学问题的提炼模糊，表述不清楚。综上，申请者提出了一个有趣的问题，但是方案设计的科学性不够，没有达到自然基金的层面，不予资助。

<4>1.项目选题合理，具有针对性。影响**的因素很多，a、b对*有着重要影响，对于其中的影响机理有必要深入研究。
2.申请人研究基础尚可。
3.但研究内容过于简单，没有展开，只有寥寥数笔。实际上研究内容是项目申请书的重点部分，也是最能展现申请人研究思想和研究能力的部分。申请人恰恰在这个部分过于简洁，实际上说明申请人对所研究问题的思考还显得不够。
4.研究方法简单罗列，所列的模型分析只是一般性表达式，体现不出如何用所列方法深入研究。
总体意见：可资助，但需要深化细化研究内容。

<5>*****是一个很多学者先期都进行研究过的领域。本项目：第一：对该领域的先期研究成果的综述不够全面，这直接制约了本研究课题选择的科学性和创新性。建议在将来的申请中，尽量扩大本领域的文献综述量，综述性关键性的进展，在此后提出关键的问题；第二：研究设计对于量表等的设计及来源交待得不够清楚。

回复此楼