应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 审稿意见看不懂，专家英文不地道
131/2返回列表12下一页
查看: 3264  |  回复: 12
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

fswang

铁杆木虫 (著名写手)

[求助] 审稿意见看不懂，专家英文不地道

昨天收到了某SCI期刊的审稿意见，三个审稿人，两个同意接受，一个大修，主编给了小修，但是第一个审稿人的意见着实看不懂，可能是他的英文也不好，麻烦大家帮忙给解读。不懂的地方实在是太多了。谢谢大家！！！

//////////////////////////////
(1) It is a rather theoretical result, so possible it should fit better to a less application oriented journal.
    Or take more space to explain the specific application you are aiming at.
这一条能明白。
(2) Improve your structure
    - Your related research is part of the introduction  不懂！
    - Organisation of the paper
(3) You refer to the difference with "real world" problems; can you clarify this difference. 不懂！
- Fig 1. is not informative
- I don't like the name "Ours" to refer to your algorithm, can you give it a name
- The algorithms you compared to from fig 2, are they implemented by you or open toolboxes?
    I can not find what is the case. I found it always weak, when the algorithms are implemented by yourselves. 不懂！
(4) Your conclusions are mainly a summary, the conclusion that your solution is outperforming, is possibly a little bit positive. 不懂
(5) What about computing power? Does your solution solve everything, I don't think so, so what are the weaknesses of your solution?
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

decision in progress

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-12-02 09:58:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

googleuboy

木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
秋天白云: 金币+1, 感谢交流~！ 2012-12-02 10:18:45
fswang: 金币+5, ★★★很有帮助, 非常感谢您详细的解读。 2012-12-02 11:44:14
esub: 金币+1, 鼓励有价值的回帖 2012-12-29 18:38:57
(2) Improve your structure
     - Your related research is part of the introduction  不懂！
   让你把introduction部分扩充一下，加入自己之前的相关的研究，例如你以前发的paper啥的。
(3) You refer to the difference with "real world" problems; can you clarify this difference. 不懂！
你的文章谈到了与"real world" problems不同的地方，让你指明这些不同点，而不是用“difference”这种指代性的，模糊性的概念。A就是A，B就是B。就如论文中你用了， A,B,C,D, etc。那么请说明“etc”这个等等所指代的具体内容

    I can not find what is the case. I found it always weak, when the algorithms are implemented by yourselves. 不懂！
貌似他不太同意你的观点。。。

(4) Your conclusions are mainly a summary, the conclusion that your solution is outperforming, is possibly a little bit positive. 不懂
可能是认为在你的结论中，你有点夸大了你的算法的精确性啥的。
赞一下(1人) 回复此楼
UUUUUUUUUUUUUUU
3楼2012-12-02 10:14:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

ll9999

专家顾问 (文坛精英)

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
秋天白云: 金币+1, 感谢交流~！ 2012-12-02 10:18:40
Your related research is part of the introduction
就是说 introduction应该简单概括说明你的相关研究内容
赞一下 回复此楼
2楼2012-12-02 10:05:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孤狐孤城

木虫 (著名写手)
怎么感觉是个学生写的，而且还是四级没过的那种
赞一下 回复此楼
4楼2012-12-02 10:37:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jbhu220

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
看明白确实很困难啊
赞一下 回复此楼
5楼2012-12-02 11:23:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nuaawq

至尊木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
introduction应该简单概括说明你的相关研究内容。
图1代表的意思不是很明确。
结论像总结。
楼主再好好改改吧。。。。
赞一下 回复此楼
6楼2012-12-02 20:59:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zjwang1980

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
这审稿人英语也太戳了吧。。

感觉比我的还差很多。。。

哈哈。
赞一下 回复此楼
7楼2012-12-02 21:06:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaoyuan88an

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
遇到这样的审稿人，也挺让人纠结呀。到底想说啥意思，咱都不懂。真是，哎。他其实可以选择用他的母语说，然后咱找个人翻译一下也行呀。这，还得猜。。。。。
赞一下 回复此楼
8楼2012-12-04 10:34:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seanzhu1996

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
鉴定完毕，应该是导师让学生代写的审稿意见。学生搞不好和你一样都是外国人。非英文母语的。
赞一下 回复此楼
享受每天的生活
9楼2012-12-04 12:16:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sweetside

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
Your related research is part of the introduction  不懂！
——相关研究应该包含在introduction部分
You refer to the difference with "real world" problems; can you clarify this difference. 不懂！
——与"real world" problems的区别应该具体的指明，哪些区别
- The algorithms you compared to from fig 2, are they implemented by you or open toolboxes?
I can not find what is the case. I found it always weak, when the algorithms are implemented by yourselves. 不懂！
——图2用你用于对比的算法是自己实现的，还是用标准工具？文中没找到这个算法的算例。我觉得自己实现的对比算法，结果总是很弱。（意思可能是让你在标准数据源上对比，更有说服力）
(4) Your conclusions are mainly a summary, the conclusion that your solution is outperforming, is possibly a little bit positive. 不懂
你的conclusion部分说到自己解决方法的优势之处，可能太过了

如有不当之处请指正！
赞一下 回复此楼
10楼2012-12-04 17:05:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fswang 的主题更新
131/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭