24小时热门版块排行榜

返回列表

本帖产生 1 个 PhEPI ，点击这里进行查看

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

0008meng

至尊木虫 (正式写手)

PhEPI: 1
应助: 10 (幼儿园)
金币: 9105.3
帖子: 747
在线: 223.8小时
虫号: 635265

[交流] 关于新药研发的一些想法（药物化学VS微生物药物学）

关于新药研发的一些想法（药物化学VS微生物药物学）

作为一个药学专业的学生，相信大家心里都有一个梦想，希望自己有朝一日能够发现一种新药。由于药学专业涵盖面较为广泛，本身就是一个交叉学科，由化学、生物学、医学等专业交融而成。所以药学专业的学生（普通学校的药学院）往往承担着繁重的课业学习任务。基本上只要关于自然科学的，我们都要学。这让我们药学生可以广泛地接受知识，广泛地学习。但也随之产生一个弱项，大学要术业有专攻，像我们这样学得大而不精，如何才能实现当初的梦想，那个新药研发的梦想？我在给其他人解释时常常说：“大而不精对于本科来说或许并不是坏处，它可以成为你成功路上的敲门砖！像学生物的人，很少对有机有研究。可你就不同了，虽然知道的不透，但只要你知道有这个方向，就可以去查到相关的资料。而搞生物的只能一筹莫展！这就是你们的优势！”

搪塞了这个问题，接下来又有人来问我，自己究竟选生物方向还是化学方向？我随口说了下，顺着你的兴趣，你喜欢哪一方面，就去从事哪一方面的工作！他走了，过了几天，我回想起这句话，自己又开始重新思考起来了。普通高校里的药学专业往往都是调剂生蜂拥聚集的地方。可是慢慢地，有同学会来告诉我，太好了，这就是我想要的！我想学的就是药学！随后我又联想到前几天给那个同学的回话，一个问题在我心里产生了：所谓的兴趣是个什么东西？经过几番思考，同时结合自己的实际情况，我认为其实很多时候我们说对某个领域是我们的兴趣所在，其实主要原因是当初自己接触到了一个比较能够上手的领域，能够产生些许的成就感，然后这些成就感驱使着你继续钻进去。这就是所谓的兴趣！那如果是这样的话，我就要收回给那个同学的建议了“Just follow your interest！”因为我们常常有先入为主的思想，而且求安稳、怕变动！比如说先接触到生物，做了几个克隆，产生了成就感，随后就认定了自己的兴趣在生物方面，问他为什么，他就会用一大堆的空词“大自然的美丽，热爱自然”等等诸如此类的理由来搪塞我。可实际原因是他先接触到的是生物，而不是化学。若他先接触化学，或许他又该说化学是自己兴趣所在！所以仅凭“Just follow your interest！”而确定自己的方向，未免过于草率了！

该如何回复那个同学呢？这是一个比较纠结的问题！这时候我想到了刚开始的那句话：每个药学生心里都有一个梦想，希望自己有朝一日能够发现一种新药！是否可以用这个作为突破口呢？我抱着试一试的态度，得出的结果令自己大吃一惊！

新药研发最主要的是Lead compound 的发现，经过一系列的构效关系研究，开发出临床可用的新的化学实体药物！为了便于比较微生物药物学和化学合成药物学，制作了以下的表格：

写到这里，我觉得如果真正想要做新药研究的话，在闭眼之前，看到利用化学方法产出新药的可能性更高一些！我想到这里，迟疑了。这也就是为什么我把这些内容放到了小木虫上，希望诸位能够给我一点启发，对我的想法进行批评指正。
注：我单位在药物研发方面仅有药物化学、微生物药物学两个实验室还比较OK，其他的可以忽略。

[ Last edited by 0008meng on 2012-9-30 at 23:58 ]

回复此楼

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴

1楼2012-09-30 23:41:11

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

0008meng

至尊木虫 (正式写手)

PhEPI: 1
应助: 10 (幼儿园)
金币: 9105.3
帖子: 747
在线: 223.8小时
虫号: 635265

★
xiaoxiao270: 金币+1, 3Q 2012-10-03 19:21:55
古可ぷ: 回帖置顶 2012-10-16 14:51:18

引用回帖:

10楼: Originally posted by 605108287 at 2012-10-01 14:48:24
个人觉得每一种筛药方式都有各自的目的，不能笼统的说好或者不好，近些年针对生物制药，所产生的抗体药物的成就也令人瞩目，每种方法都有各自的优缺点，个人觉得他们化药在筛药的时候具有一定的盲目性或者说量足够 ...

谢谢交流！你说的很对，单克隆抗体方面确实取得了很大的成就，在排名前十的药物中就有四五个单克隆抗体。但本帖仅是针对药物化学和微生物药物学在新药研发方面所起的作用进行对比。一般药物的发现都是针对靶标来进行研发的，根据靶标和药物设计理论，设计一系列的化合物，然后筛选活性。就像你说的那样，靶标的建立是一项庞大的工作。有时候还是可以根据体内的内源活性物质进行药物设计。比如一些抑制剂等等。化学药物筛选也并不是那样的盲目，也还是有一定方向的。比如针对细胞的信号转导途径。其实所有的药物筛选都是很庞大的，一般10000个产生一个compound。科学研究中，每个人都是承上启下的作用，必须站在前人的肩膀上，你才能推动整个科学研究。

赞一下

回复此楼

11楼2012-10-01 18:00:55

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

查看全部 49 个回答

605108287

银虫 (初入文坛)

应助: 11 (小学生)
金币: 381.6
帖子: 31
在线: 59.2小时
虫号: 1173006

★ ★
0008meng(金币+1): 谢谢参与
xiaoxiao270: 金币+1, 3Q 2012-10-03 19:19:27
古可ぷ: 回帖置顶 2012-10-16 14:51:03

个人觉得每一种筛药方式都有各自的目的，不能笼统的说好或者不好，近些年针对生物制药，所产生的抗体药物的成就也令人瞩目，每种方法都有各自的优缺点，个人觉得他们化药在筛药的时候具有一定的盲目性或者说量足够大，针对单一疾病的筛药，我所了解到的化药的筛选的途径：一是化合物库，这种工作量大（相对）二是：借鉴某些正在临床或者已经上市的药物的结构的效应中心去修饰，这种方法虽然快速，但是你的工作是站在别人的肩上，总工作量其实并没有少。

赞一下(1人)

回复此楼

10楼2012-10-01 14:48:24

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖