版块导航: 正在加载中...

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

本帖产生 1 个 PhEPI ，点击这里进行查看

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

0008meng

至尊木虫 (正式写手)

PhEPI: 1
应助: 10 (幼儿园)
金币: 9105.3
帖子: 747
在线: 223.8小时
虫号: 635265

[交流] 关于新药研发的一些想法（药物化学VS微生物药物学）

关于新药研发的一些想法（药物化学VS微生物药物学）

作为一个药学专业的学生，相信大家心里都有一个梦想，希望自己有朝一日能够发现一种新药。由于药学专业涵盖面较为广泛，本身就是一个交叉学科，由化学、生物学、医学等专业交融而成。所以药学专业的学生（普通学校的药学院）往往承担着繁重的课业学习任务。基本上只要关于自然科学的，我们都要学。这让我们药学生可以广泛地接受知识，广泛地学习。但也随之产生一个弱项，大学要术业有专攻，像我们这样学得大而不精，如何才能实现当初的梦想，那个新药研发的梦想？我在给其他人解释时常常说：“大而不精对于本科来说或许并不是坏处，它可以成为你成功路上的敲门砖！像学生物的人，很少对有机有研究。可你就不同了，虽然知道的不透，但只要你知道有这个方向，就可以去查到相关的资料。而搞生物的只能一筹莫展！这就是你们的优势！”

搪塞了这个问题，接下来又有人来问我，自己究竟选生物方向还是化学方向？我随口说了下，顺着你的兴趣，你喜欢哪一方面，就去从事哪一方面的工作！他走了，过了几天，我回想起这句话，自己又开始重新思考起来了。普通高校里的药学专业往往都是调剂生蜂拥聚集的地方。可是慢慢地，有同学会来告诉我，太好了，这就是我想要的！我想学的就是药学！随后我又联想到前几天给那个同学的回话，一个问题在我心里产生了：所谓的兴趣是个什么东西？经过几番思考，同时结合自己的实际情况，我认为其实很多时候我们说对某个领域是我们的兴趣所在，其实主要原因是当初自己接触到了一个比较能够上手的领域，能够产生些许的成就感，然后这些成就感驱使着你继续钻进去。这就是所谓的兴趣！那如果是这样的话，我就要收回给那个同学的建议了“Just follow your interest！”因为我们常常有先入为主的思想，而且求安稳、怕变动！比如说先接触到生物，做了几个克隆，产生了成就感，随后就认定了自己的兴趣在生物方面，问他为什么，他就会用一大堆的空词“大自然的美丽，热爱自然”等等诸如此类的理由来搪塞我。可实际原因是他先接触到的是生物，而不是化学。若他先接触化学，或许他又该说化学是自己兴趣所在！所以仅凭“Just follow your interest！”而确定自己的方向，未免过于草率了！

该如何回复那个同学呢？这是一个比较纠结的问题！这时候我想到了刚开始的那句话：每个药学生心里都有一个梦想，希望自己有朝一日能够发现一种新药！是否可以用这个作为突破口呢？我抱着试一试的态度，得出的结果令自己大吃一惊！

新药研发最主要的是Lead compound 的发现，经过一系列的构效关系研究，开发出临床可用的新的化学实体药物！为了便于比较微生物药物学和化学合成药物学，制作了以下的表格：

写到这里，我觉得如果真正想要做新药研究的话，在闭眼之前，看到利用化学方法产出新药的可能性更高一些！我想到这里，迟疑了。这也就是为什么我把这些内容放到了小木虫上，希望诸位能够给我一点启发，对我的想法进行批评指正。
注：我单位在药物研发方面仅有药物化学、微生物药物学两个实验室还比较OK，其他的可以忽略。

[ Last edited by 0008meng on 2012-9-30 at 23:58 ]

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

资源

Derek的收藏

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

wintersonata

shalarn

» 猜你喜欢

论文终于录用啦！满足毕业条件了已经有10人回复
2025年遐想已经有4人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动已经有4人回复
求个博导看看已经有18人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2012-09-30 23:41:11

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

605108287

银虫 (初入文坛)

应助: 11 (小学生)
金币: 381.6
帖子: 31
在线: 59.2小时
虫号: 1173006

★ ★
0008meng(金币+1): 谢谢参与
xiaoxiao270: 金币+1, 3Q 2012-10-03 19:19:27
古可ぷ: 回帖置顶 2012-10-16 14:51:03

个人觉得每一种筛药方式都有各自的目的，不能笼统的说好或者不好，近些年针对生物制药，所产生的抗体药物的成就也令人瞩目，每种方法都有各自的优缺点，个人觉得他们化药在筛药的时候具有一定的盲目性或者说量足够大，针对单一疾病的筛药，我所了解到的化药的筛选的途径：一是化合物库，这种工作量大（相对）二是：借鉴某些正在临床或者已经上市的药物的结构的效应中心去修饰，这种方法虽然快速，但是你的工作是站在别人的肩上，总工作量其实并没有少。

赞一下(1人)