24小时热门版块排行榜

返回列表

本帖产生 1 个 EEPI ，点击这里进行查看

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

Rick001

铁杆木虫 (职业作家)

钓鱼岛环保首席秘书

EEPI: 14
应助: 295 (大学生)
金币: 5751
散金: 1087
红花: 47
帖子: 3149
在线: 705.4小时
虫号: 407112
注册: 2007-06-19
性别: MM
专业: 资源化工

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
stormxuhao: 金币+2, 积极参与 2012-07-28 09:47:49
stormxuhao: EEPI+1 2012-07-28 09:48:07
shaopenghui: 金币+10, ★★★★★最佳答案, 很棒的交流！谢谢！ 2012-07-28 11:55:24

引用回帖:

12楼: Originally posted by shaopenghui at 2012-07-28 00:00:20
对他提的问题，我看得不是很懂，为什么化学吸附必须用溶度积来解释？另外吸附过程本身就是物理和化学吸附共同作用的，所以在讨论的时候从物理、化学两个方面来讨论，这有什么不妥吗？...

其实，审稿人的建议并非一定是唯一的选择，可以从多个方面去讨论。化学吸附用溶度积来讨论，应该就是从离子之间的反应及出发基于化学反应的平衡进行讨论吧（不知理解的对否）。在存在多个可以讨论的角度的前提下，按照审稿人建议的意见去讨论，这就是增加文章录用而且加快录用速度的最佳办法。你没有必要放弃自己的讨论角度，在此基础上加上溶度积的讨论。这样，审稿人应该不会难为你的。

此外，你一直学吸附过程本身就是物理和化学吸附共同作用的，这是一个不争的事实。但是需要理论的支持，比如通过计算某一个参数，这个参数表明我的反应就是化学吸附和物理吸附的综合过程，如果可以尽可能的证实出哪一个反应是主导反应。“所以在讨论的时候从物理、化学两个方面来讨论，这有什么不妥吗？”这个完全没问题的！无论是问抓文章中的讨论，还是回复审稿人的意见，做到有理有据，基本也没大问题了。你要改变自己非要跟审稿人争个你对我错的想法和固执，在坚持自己观点的基础上，吸收对方的建议，大家好才是真的好。至少，让他看到你认证考虑了对方的建议而且给出了实际行动。就算最终无法按照审稿人的建议在文章中增加相关内容，但是在回信的时候要把你尝试按照他的建议所做的工作全部罗列出来，然后得出一个能够让他接受的结论。