24小时热门版块排行榜

返回列表

雅尼

木虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 3626.8
散金: 74
红花: 11
帖子: 725
在线: 356.1小时
虫号: 240565
注册: 2006-04-08
性别: GG
专业: 中西医结合临床基础

[交流] （转帖）2012评审体会-本站首发已有9人参与

今年的基金评审终于结束了，今年有10多个基金申请书，好的有3-4个，其它就一般般或很差了。先写一下基金评审的一点体会

好的标书：

（1）有一份特优，可以说我是于众标书中一眼相中，立意高，写作极其到位，申请人是一位年轻有为的学者。看到这份标书，我觉得自己相差太远。他的申请书，每一句话都有根有据：要么是逻辑推理依据，要么是前人（有名有姓）某些工作的结果，逻辑层次清晰，图文并茂，可以说读他的申请书，就像读小说，津津有味，只想一口气读完。不同段落之间，还有内在联系、悬念，就像评书，今天完了还留有悬念，逼着你一口气读完。这样的申请书，没有任何关系、熟人，也能通过。因为，评委即便是要枪毙，也太费功夫了。

差的分为几种类型：
（1）把课题组成员的工作任务写成“课题设计、组织、执行等”，把角色让给成员，一看就知道是拷贝了对方基金申报简历的介绍，这种情形可想印象如何？
（2）结题基金列出若干篇论文，看起来做的不错，但仔细一看题目，85.7%的数量与结题基金无关。
（3）项目题目和设计内容离题有点远，或设计内容大的离谱，原因可能很多，有的可能是没有经验（第一次），有的可能是没认真对待；
（4）项目研究所需的关键支撑信息不清；
（5）将往年有问题的基金稍加修改后申报，但关键问题没改，或连续报2-3年没中，每年第一申报人的研究成果都不变，意味着申报人几年都没有开展与之相关的研究，这种情形下申请地区基金或青年基金也许能捡个便宜，但申报面上基金就难了。

基金评审后的讨论：
（1）之前没过现接着报，不要“蔑视”之前的评审意见；
（2）认真对待在研基金，不能外挂彻底无关的成果（即便SCI），那样还不如弄几篇中文CSCD的，至少你做了基金的研究；
（3）认真写本子不要出现低级错误，能糊弄基金委，但3-5个评委中总有认真的；

基金申报与已有成果的相关
（1）存在必然的关联，与申报工作有关的成果越多、层次高，自然证明申报人的能力和工作基础，会给本子加分的；
（2）已有成果层次高、数量多，与本次申报本子是两个东东，有扎实前期工作基础、高层次成果者，如认真对待申报本子写作，相信能写出很好的本子，但是如果自己糊弄，那也不一定，毕竟成果是过去发表的，本子是你现在写的；
（3）之前有很多成果，是不是就一定应该、必须得到项目呢？每个人都可能有自己的想法。但我想基金委并不是这么想的，毕竟院士、杰青、长江学者等，要想拿到基金委的项目，至少得在“形式”上交个申请书并送审吧。

论公平：
（1）不知道这个世界哪儿有真正的、绝对的公平？公平、公正、效率等时常被放在一起讨论。即便是很厉害的华人科学家在美国那样的国度，他们也说申报NSF、NIH等项目要明显比美国人难。有人建议禁止处级以上的人申报NSFC，这就能公平了？
（2）科研生态位在很多时候对竞争（资源）能力有着很大的影响，每个人都清楚，基金委弄出来青年、地区、优秀青年、面上、重点、联合重点、杰青、创新团队等，就是为了给大家创造相对公平的竞争空间，否则有几个青年人能和院士、杰青、长江之类的人竞争呢？西部地区的怎么能和北京上海等地区竞争呢？

一点感想，大家轻拍砖。

更多内容请见http://www.bio-taobao.com/dz/for ... p;fid=67&page=1

回复此楼