24小时热门版块排行榜

返回列表

glkychenbo

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 3088.2
散金: 896
帖子: 349
在线: 159.2小时
虫号: 481231
注册: 2007-12-17
专业: 遥感机理与方法

[交流] 评审和被评审的体会已有49人参与

博士老板和博后合作老板都比较信任我，这两年都让我帮助评审了自然科学基金，2年累计起来也评了差不多20个本子了，面上和青年差不多各占一半。自己今年申请了博后基金和青基，运气不错，写了两个本子都中了。就评审谈谈自己的感受。

1.评审的总体感受。今年审本子比较少，重点评了4份申请书，感觉总体水平不高。给了2B2C，2个B有一个获资助，另一个估计在其他函评专家那没过。就我自己这两年函评本子的感觉和最终结果比较，评审专家的感觉都还是比较一致的。

2.青基和面上项目与杰青等人才类项目不同。坛子上看到好多人说多少SCI，多高影响因子，但没中青基。其实，混淆了一个概念。Paper多、Paper好，这些只证明你具备了较高的科研能力，并不代表你这个本子的思路、方案就好。青基和面上项目主要看你提出的项目是否有新思路、新技术。多Paper、好Paper申请杰青、博后特别资助类人才基金非常管用。

3.研究基础造假罪不可恕。今年给C的一个本子，写的还算中间水平吧，但是看他的研究基础时，发现写了多篇比较牛的期刊录用，就注意看了一下。顺手在网上查询了一下他列的一篇已发表文章，呵呵，尽然发现造假，罗列的是一篇子虚乌有的Paper。那对不起了，造假，杀无赦。其实，现在网络很方便，Paper造假太容易发现了，这种伎俩太低级了。不过，这种人还是少数，只发现了这一例。

4.录用的Paper就别往上写了。查无实据，没有任何证明作用，可能起到反作用。如其写上无法证明的录用Paper，你还不如把录用Paper中的主要观点和实验结果放在申请书的附录中，弄一页附录，你的paper怎么样，研究基础怎么样，评审人就很容易从中判断了。

5.研究基础的问题。不是Paper越多越好。给B未获资助的一个，感觉总体写的很不错，本来准备给A的，看到研究成果时，作者列了20多篇文章，我找到这些的paper翻了一下，初步判断申请书中列的研究内容他都已经在973子项目资助下做完了，并已公开发表出来了。不过是把其中部分内容重新组织了一下，又来找基金委要钱。本来想直接给C的，后来考虑再三给了个B，把最总裁量权交给了其他评审人。不过最后他还是没有过关。

6.评审人的问题。很多虫子批评说老板让学生评审，太随意。其实，就我的感受，老板让我评标书我是非常认真的，遇到不熟悉和有疑点的地方，我还会到网上去查证。并且，最后老板一般还会把关审核一下。所以，不中首先要从自己标书上找原因，不要归结于评审人。所有的评审基金委都有记录，我相信混到评审人这个层次的，每个人都还是非常在乎自己的学术声誉的，不会随意乱评的；但是，如果真遇到小概率事件，碰到不负责任的评审人，也只能自认倒霉了。从我自己来说，帮老板平基金，相当于以一个批判者的角度看别人的标书，这使得我积累了不少经验，感觉别人好的地方可以学习过来；感觉不好的地方，自己注意吸取教训。

7.我的申请经历。我虽然混到评审标书了，但我自己的中标结果是收到邮件才知道的。我的标书是基于博士论文的研究往前拓展的，跟博后老板研究方向差别还比较大，博后老板也不缺经费，所以基本没管，但是还是比较支持我申请的。三月份写完交了，因为是第一次申请，博后老板也没有管，所以没抱多大希望。五月份审基金，审完几个青基本子，我就跟我师弟开玩笑说，看完他们的本子我觉得信心更足了、有希望了。之后，看着坛子里面很多人都提前弄到消息，很是羡慕，为此还发了一道悬赏贴http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2247952。一直到收到邮件，才知道自己中了。我的体会，打铁要自身硬，自己的积累和修炼程度到了，再加上那么一点点运气，就成功了。

最后祝所有基金版的虫子们都尽快抓到自己的“基”。

回复此楼