应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 生物医药区 » 新药研发 » 资料求助 » 为什么新药的皮包公司模式才是药厂的未来发展模式
51/1返回列表
查看: 3181  |  回复: 19
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 1 个 DRDEPI ，点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

1994yw

木虫 (正式写手)

[交流] 为什么新药的皮包公司模式才是药厂的未来发展模式

皮包公司也能成功研制新药
发布: 2012-04-19 来自: 丁香园 阅读数：471次
导读：最近美国公司收购了波士顿一家名为Stromedix的生物技术公司，首付7500万美元，后续里程碑支付高达4.875亿美元。这家由风险投资公司支持的仅有6名雇员的虚拟公司，并没有实验室，也没有任何上市的产品，谈不上收入，更无利润可言，是一家典型的皮包公司。

皮包公司也能成功研制新药

用虚拟公司研发新药，多快好省， 这几年很流行， 深得风险投资者喜爱。 笔者根据自己的亲身经历和收集许多成功案例，将与大家分享一些这方面的经验。并帮助国内有关部门及药厂老总， 投资者明白一个道理， 创新不在于有多大团队和完善的设备，价值来自好的模式和激励，皮包公司照样可以做新药，效果不比大公司差。 信不信由您。

最近美国公司收购了波士顿一家名为Stromedix的生物技术公司，首付7500万美元，后续里程碑支付高达4.875亿美元。这家由风险投资公司支持的仅有6名雇员的虚拟公司，并没有实验室，也没有任何上市的产品，谈不上收入，更无利润可言，是一家典型的皮包公司，但就是这样的虚拟公司，凭借风险投资者的支持和非常精干的团队，非常有执行力的外包研发模式，使该公司在短短几年内用很少的资金和人力物力，将项目推进到证实该新药有希望成功的关键阶段，这就是小公司与大公司的差别。 也是为什么我们需要风险投资和创新企业文化和效率的关键之处。

该公司首席执行官Michael Gilman博士是Biogen公司前研发总裁。这家公司的主要产品还是Biogen那里转让来的，由于当时公司资金和人手不足，干脆打包给Stromedix去做苦力活，Stromedix只花了500万美元，包括首付200万美元获得该项目的所有权利。而后只花了五年时间，募集和投入3800万美元，把这个新药推进到临床II， 显示出较好的临床数据，由于该药是治疗特发性肺纤维化的新药，目前是市场最领先的孤儿药，有望在2015年上市。Biogen看好其前景，花高价将其买下。

尽管Biogen可以从原先的卖出该项目的合约中抵扣部分费用，但与这次买回该产品（和该公司）的交易额相比，价格相差巨大。Biogen还是认为值。因为它做不到这点：用这么点钱，这么短时间能验证该产品可行，只有靠小公司的创新与拼搏才能实现。
--------------
-------------
为什么我们国家无法容纳得下这样的创新药研发模式（Virtual drug discovery）
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

新药发现 新药研发 生活+药合

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

whc8521

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼2012-05-02 10:57:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

丁强付

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
看了，觉得这种模式我们根本就没有这样好的团队，所以很多东西还是要坐住了研究的，并不能一味的追求一些本不该有的东西
赞一下 回复此楼
12楼2012-05-04 08:11:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答

gooey

金虫 (初入文坛)
★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhychen2008: 金币+3, DRDEPI+1, 感谢回帖交流 2012-05-02 20:13:32
1994yw: 金币+2, 说得在理 2012-05-03 07:43:19
说这样的公司是皮包公司，如果单纯从字面上理解是形象的，但是对于在中国的语言环境里“皮包公司”已经有了明确的或基本明确的指向，如果读者没有良好的分辨力，那么绝对会被作者极大的误导。事实上，丁香园的这篇文章的作者就有说好听点“语不惊人死不休”，说不好听点“哗众取宠”的意思。

虚拟药物研发不是新的概念，前几年就有了。它出现的背景是在于2000年以后，大公司的新药产出率越来越低，归因于研发效率低、士气涣散、研发管线庞大、decision-making相互扯皮等等；而小型生物制药公司由于目标明确，人心齐，效率高，decision-making比较容易，相对船小好掉头而已。在西方是有成百上千家这样的研发型小公司的，有的有自己完善的function line，现在规模也变得不小了的，比如最典型的Genetech、Genezyme；有的有一些function line，比如前期的小规模合成和活性筛选等，后期的preclinical和clinical全部外包；还有一些最极致的，就是完全没有自己的实验室，全部外包，这就是上文中所说的“皮包公司”。没有什么神秘的，只不过研发模式不同，在选择与CRO合作方面的广度和深度不同而已。而与国内的理念最大的不同是，国内非得看到上市的产品，才认为有价值，事实上由于创新药物在上市以后有极大的回报（因为前期失败率太高，投入太大，这是合理的），就算还没有上市，一个化合物走的越远，它的价值就越大，可以从上市以后的价值倒着推算回去，这也是这些小公司生存的价值所在。由于国内没有真正的创新药，不理解也正常。

虽然小公司有小公司的优势，可是我们不能光盯着成功者。每年因为失败，有多少小公司死掉，失败的同样是成功的成败上千倍。而这也是我们通常会忽略的。其实由于良好的市场和规范的法制，小公司的倒闭基本损失的是风投的钱，对于个人来说影响不是想象的那么大。而且如果你确实是英雄，一个公司倒了，你可以换一个新idea再搞一个小公司，这就是船小好掉头的意思。这种情况在中国，至少目前是不可能的。说到制药公司的倒闭，中国有么？出了毒胶囊事件，照样一个不会倒掉（地方的支柱产业、工人不能上街闹事要稳定。。。）扯远了，两回事。

此外，这些“皮包公司”并不是靠忽悠的，它是的确有东西的。至少它的团队必须有很好的idea，知识产权，很好的专业知识知道要做什么怎么做结果怎么评价，很好的decision-making的能力（专业知识、市场知识、决断），很好的BD的能力（能推销、能吸引VC）等等，没有这些“硬通货”，光有皮包是没有用的。国内对于创新药研发有多少人或者团队有这样的能力？

最后，这种模式要成功还建立在CRO十分完善，专业能力极强的基础上的。在中国，这还差得远。中国的CRO合成还可以，再往后，PK、Tox、Clinical都差得好远；经常有找CRO做申报IND的资料，这边做出来的和那边做出来的自相矛盾的结果，自己都说服不了自己。你想选择国际一流的，又太贵。

所以楼主的问题：为什么我们国家无法容纳得下这样的创新药研发模式（Virtual drug discovery），根本不是问题。不是容不容得下的问题，是根本没有这种模式的存在，并且也没有它存在的土壤的问题。
赞一下(4人) 回复此楼
2楼2012-05-02 13:52:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yangjun130

铜虫 (小有名气)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhychen2008: 金币+1, 感谢回帖交流 2012-05-02 20:14:06
1994yw: 金币+1, 这不完全是运气，用经济学的说法是效率问题 2012-05-03 07:44:12
这个公司也只是运气好吧，中国人一般都觉得这个风险高，或者研发者不愿意直接将好的成果丢给别人，毕竟中国的临床费用相比国外话费也较少
赞一下 回复此楼
3楼2012-05-02 13:54:30
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libiaoaiwo

金虫 (小有名气)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhychen2008: 金币+1, 感谢回帖交流 2012-05-02 20:14:28
1994yw: 金币+1, 这个所谓“皮包公司”并非骗子公司，更多理解为专业的小研究团队在风险资本支持下，利用CRO作为工具一种无固定资产的运作模式，其实跟理解为创新药的小研发公司的极端 2012-05-03 07:47:13
不敢苟同，现在的皮包公司谁还能研发新药，弄个品种到处忽悠钱取了，忽悠一个算一个，特别是现在注册部好做了，也越来不好忽悠了！
赞一下 回复此楼
4楼2012-05-02 14:05:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭