★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhychen2008: 金币+3, DRDEPI+1, 感谢回帖交流 2012-05-02 20:13:32
1994yw: 金币+2, 说得在理 2012-05-03 07:43:19
说这样的公司是皮包公司，如果单纯从字面上理解是形象的，但是对于在中国的语言环境里“皮包公司”已经有了明确的或基本明确的指向，如果读者没有良好的分辨力，那么绝对会被作者极大的误导。事实上，丁香园的这篇文章的作者就有说好听点“语不惊人死不休”，说不好听点“哗众取宠”的意思。
虚拟药物研发不是新的概念，前几年就有了。它出现的背景是在于2000年以后，大公司的新药产出率越来越低，归因于研发效率低、士气涣散、研发管线庞大、decision-making相互扯皮等等；而小型生物制药公司由于目标明确，人心齐，效率高，decision-making比较容易，相对船小好掉头而已。在西方是有成百上千家这样的研发型小公司的，有的有自己完善的function line，现在规模也变得不小了的，比如最典型的Genetech、Genezyme；有的有一些function line，比如前期的小规模合成和活性筛选等，后期的preclinical和clinical全部外包；还有一些最极致的，就是完全没有自己的实验室，全部外包，这就是上文中所说的“皮包公司”。没有什么神秘的，只不过研发模式不同，在选择与CRO合作方面的广度和深度不同而已。而与国内的理念最大的不同是，国内非得看到上市的产品，才认为有价值，事实上由于创新药物在上市以后有极大的回报（因为前期失败率太高，投入太大，这是合理的），就算还没有上市，一个化合物走的越远，它的价值就越大，可以从上市以后的价值倒着推算回去，这也是这些小公司生存的价值所在。由于国内没有真正的创新药，不理解也正常。
虽然小公司有小公司的优势，可是我们不能光盯着成功者。每年因为失败，有多少小公司死掉，失败的同样是成功的成败上千倍。而这也是我们通常会忽略的。其实由于良好的市场和规范的法制，小公司的倒闭基本损失的是风投的钱，对于个人来说影响不是想象的那么大。而且如果你确实是英雄，一个公司倒了，你可以换一个新idea再搞一个小公司，这就是船小好掉头的意思。这种情况在中国，至少目前是不可能的。说到制药公司的倒闭，中国有么？出了毒胶囊事件，照样一个不会倒掉（地方的支柱产业、工人不能上街闹事要稳定。。。）扯远了，两回事。
此外，这些“皮包公司”并不是靠忽悠的，它是的确有东西的。至少它的团队必须有很好的idea，知识产权，很好的专业知识知道要做什么怎么做结果怎么评价，很好的decision-making的能力（专业知识、市场知识、决断），很好的BD的能力（能推销、能吸引VC）等等，没有这些“硬通货”，光有皮包是没有用的。国内对于创新药研发有多少人或者团队有这样的能力？
最后，这种模式要成功还建立在CRO十分完善，专业能力极强的基础上的。在中国，这还差得远。中国的CRO合成还可以，再往后，PK、Tox、Clinical都差得好远；经常有找CRO做申报IND的资料，这边做出来的和那边做出来的自相矛盾的结果，自己都说服不了自己。你想选择国际一流的，又太贵。
所以楼主的问题：为什么我们国家无法容纳得下这样的创新药研发模式（Virtual drug discovery），根本不是问题。不是容不容得下的问题，是根本没有这种模式的存在，并且也没有它存在的土壤的问题。 |
回复此楼
点击这里搜索更多相关资源