| 查看: 3704 | 回复: 15 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
第一篇投稿被拒，帮我看看审稿人的意见，是否可以采纳，修改重投
|
|||
|
个人感觉，第一个审稿人，态度不太认真，站在拒稿的角度上审稿。第二个意见较具体，相对客观一些。请大家帮我看看，给点指导意见。谢了先。 Comments for the Author: Reviewer #1: 1.The disign of experiments in this paper lacks scientific approach. The results cannot give good reference value for extensive use. 2.The related works should be well documented. 3.Is the water-dipping process more effective than conventional approaches?The research does not provide clear conclusions. According to the author's ideas(shorten the solidification time in lower region),the air-cooled method may be better (safe and easy operation). 4.The sections of principles of numerical simulation of casting solidification are well documented in many books and papers. I recommend the deletion of that. Reviewer #2: 1) The article should be modified, 1) English, 2) technology term, 3) The text should be clear & systemmatic, Example: a)"..The shell mold contained the following types of substrates: face coats, intermediate coats, and backup coats. Each coat was made of two layers: a slurry layer and a stucco layer. In this study, the shell mold was made of zircon and fused silica materials, and the thickness of shell mold approximately is 8 mm" , this is previously known! b) Abstrat: No focus. c) The case of molding should be clear as a contribution, Re-design molding. d) "2.1 Governing equations in numerical simulation" should be strengthed & verified according to data, discussion.... e) The case size of simulation molding can be clearly explained and discussed. 2) The key parameters of the water-dipping process is old technology. Both FEM code and ProCAST are commercialized software, and they have already been used in foundry industry for many year. |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
延安大学回应“副教授留绝笔信”：确已离世，正核实举报内容
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有23人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 麻烦大家帮我看看审稿人什么意思（配合物或金属有机）
已经有4人回复
- 大家帮我看看审稿人的真正意思
已经有10人回复
- 审稿人要求大修，却被编辑给拒了，是否可以申诉？
已经有15人回复
- RSC的杂志，拒稿重投（reject and resubmssion）还需要回复审稿人意见吗？
已经有6人回复
- 请教Appliced optics 修改意见中为什么只看到一个审稿人的意见？
已经有9人回复
- 投的IEEE SPL被拒了,1/2审稿人stronly suggest重投,是客套,还是真的该重投?
已经有11人回复
- 请大家帮忙看看这个审稿意见（不太明白审稿人有没有提出修改意见）
已经有7人回复
- 审稿人对稿件很消极编辑拒了说可重投怎么办
已经有25人回复
- 被拒后重投，是否还会回到原来的编辑和原来的审稿人手里？？？？？
已经有15人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 【求助】帮我看看审稿人的意见是否又接受的希望
已经有22人回复
- 第一次投稿被拒了，大家帮我看看还有没有希望修改后重投。谢谢！！！！！
已经有10人回复
- 修改后重投，13天了，还没分配审稿人
已经有35人回复
- 自己推荐的审稿人（自己认识的同行）审理自己的稿件，他的意见会被编辑采纳吗？
已经有36人回复
- 拒稿重投的稿件到编辑那边好长时间了还没给审稿人,怎么回事?
已经有15人回复
- 请问：修改稿如果不按照审稿人的意见修改，会被拒掉么
已经有14人回复
- 审稿意见回来，一个审稿人让据，编辑说大修，大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
- 帮忙看看如何回复审稿人意见，急！！！
已经有5人回复
4楼2012-02-21 00:29:42
2楼2012-02-20 23:39:53
3楼2012-02-21 00:27:50
6楼2012-02-21 08:31:33
简单回复
wjchen5楼
2012-02-21 00:41
回复
botar(金币+1):谢谢参与
