| 查看: 6711 | 回复: 113 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
天天向上3035新虫 (文坛精英)
|
[交流]
基金评审中强调发表文章的讨论 已有84人参与
|
||
|
今天浏览已往回帖中发现了一个由虫子xrdm345 回复的帖子，觉得有值得讨论的价值，也可以供评审专家交流。回帖如下： 基金是支持创新的，因此创新应该是首要的，现在过多人强调发表文章的基础应该是值得商榷的。如果有一个好的想法，研究方案和技术路线理论上可行，有一定相关的研究基础（可以是远相关），一般我会给予优先资助，如果创新不足，即使前期发表的论文再好也是没有意义的。尤其是对于刚起步的申请者，前期工作往往是导师或课题组长的idea，我认为参考价值不大。有些项目给予资助后明显可以发表不错的论文，但从想法来看是发不了顶级论文的，这种项目结题也可能不错，但是背离了基金的本意。反过来有的项目风险很大，但从想法来看，如果可以实现就可能发表顶级论文，这种项目我认为应该多资助。 帖子链接为：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2097323&fpage=0&view=&highlight=&page=7 |
回复此楼» 猜你喜欢
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 某省基金，双盲评审，申请人说2009年发表一篇nature，如何识别？
已经有32人回复
- 12份面上评审的一些感想
已经有63人回复
- 读“我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度？？？？ ”有感
已经有34人回复
- 我也浪费点时间谈谈这吃人的基金评审制度？？？？
已经有146人回复
- 评审基金过程中发现有些申请人把正在审稿的文章也写上了
已经有136人回复
- 论文通过评审，还未发表，可以添加基金吗
已经有13人回复
- 基金评审时对申请人成果里录用但没有出版的文章一般怎么看？
已经有44人回复
- 你为什么发不了好文章——写给苦恼博士的一封信（作者XXX）
已经有81人回复
- 转一篇基金评审的文章（转载）
已经有6人回复
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+3):鼓励前来交流! 2010-06-25 20:01:34
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+3):鼓励前来交流! 2010-06-25 20:01:34
|
反正就我认识的理工科的博士，没几个想法是导师的，尤其是那种硕士一直到博士在一个领域的人，他们做的东西，导师根本连门边都摸不着，能听懂看懂就不错了，出去谈判、写申请书都只能让学生去谈去写。所以楼主的说法很奇怪。 再说了，所谓创新，基础就在里面的，没有基础的创新那不叫创新，那叫做想象。我们以前有个老师说的很好：观点谁不会，我一个晚上可以想出10个。然后说，横向基金是骗人的，纵向基金是骗鬼的。就是指的楼主说的这种创新吧——没有基础，但写的很新很学术。 个人觉得，基金委对青年基金“不过分强调基础”这句话，应当这样去理解，就是不能因为别人基础薄弱，你就直接否掉，一票否决。还是要给人一条生路，继续考察一下合适不合适。 但当两个项目别的差不多的时候，还是应该优先考虑基础较强的，基础强怎么可能反而成为累赘呢？ 这个问题基本上是不用讨论的，我觉得。 |
34楼2010-06-25 19:56:46
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035:导师招到这样的学生也不错,确实有许多学生帮导师开辟了新领域,老师也感到荣耀.从另一方面说,现在职称评定很激烈的情况下,能成博导,没有各方面的综合实力,肯定不行的! 2010-06-25 20:33:37
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035:导师招到这样的学生也不错,确实有许多学生帮导师开辟了新领域,老师也感到荣耀.从另一方面说,现在职称评定很激烈的情况下,能成博导,没有各方面的综合实力,肯定不行的! 2010-06-25 20:33:37
|
这个是这样的，这不是说学生偏激，也不是导师不行，而是在许多发展很快的新兴领域，或者交叉领域，一个学生在一个小领域搞个4、5年，在这个小领域是比导师要强了很多的，而导师往往比较忙，申报项目、上课、管理课题组、开会等等，而且可能同时要顾及到多个小领域的多个项目，不太可能在这个小领域比那那个搞了很多年的学生强的。 可以这么说，如果一个学生从硕士读到博士，然后他的idea还是导师的，导师比学生还强，基本上就是学生没什么创新精神，或者说老师没教好。 不过我认识的人都是本硕博在一个地方，自己可以带小组干活的那种学生。 |
39楼2010-06-25 20:25:53
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+2):鼓励参与讨论! 2010-07-01 13:44:40
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+2):鼓励参与讨论! 2010-07-01 13:44:40
|
非常赞同，基金显然不是给有好的想法的人，而是支持哪些能做出好的创新结果的人。能不能做出来，靠的不是想法，而是实力，中国科研人员那么多，从来不缺想法，但为什么创新那么难？其实很大因素就是好的创新，我们很难真正做出来，而真正好的创新，你没有一点基础，靠着个拼凑的团队，就想两三年之内做出来，那还是真的不容易。 我也比较认同引文的另外一个观点，好东西都是干出来的，而不是想出来的，你在一个领域有了扎实的基础，你在这个基础上做，你人也比较强，哪怕是一个简简单单的想法，就可能会出现好的创新结果，做着做着就出来了，事先可能都没想到的，会有如此之创新。 而没有基础，才会不断的去想。 本来世界上的事情都没有白来的，你的能力是需要证明的，如果一个人很多年没出过什么好东西，你让我怎么相信他今天这个想法可以实现？年轻人证明不了，那还真没办法，规则就是这样的。虽说青年基金是为了发现支持没有根基的年轻人的，但是只要是一个评价体系，都是为这个群体中的大多数准备的，爱因斯坦这样的人，这个评价体系只能兼顾，不能成为主要考虑对象。 如果我设计青年基金申报 我会 相同条件下，首先要给可以看得出在这个领域做了久，而且小领域有成果的。一般认为实现能力较强 当然如果没有基础，我们充分考虑到他年轻成果还没有机会发表出来，为此，我们可以通过考察申请书相关项目论证部分，去判断实现能力，但由于其没有基础，应当更加严格一些。 |
68楼2010-06-30 21:45:47
82楼2010-07-01 20:25:33