DSSC中电子从Dye注入TiO2时的吉布斯自由能的变化的计算方法
yjcmwgk
2010.06.05
电子从从Dye注入TiO2时的吉布斯自由能变,被认为是第一激发态的染料分子的氧化势E(dye*,OX)与半导体材料的导带的还原势E(SC,CB)之差。如公式1
ΔG(inject)=E(dye*,OX)-E(SC,CB) (1)
半导体的导带的还原势E(SC,CB)的计算,涉及到了VASP等计算,我不懂。但是实验值已经有了。对于TiO2,这个实验值为4.0eV。现在要算的是激发态的染料分子的氧化势E(dye*,OX)。有两个公式,依情况不同而选用:
第一种情况是认为所有的激发和猝灭都是垂直跃迁,在这种情况下没有分子结构的变化,采用公式2
E(dye*,OX)=E(dye,OX)-λ(1,max) (2)
E(dye,OX)表示基态的染料分子的氧化势,而λ(1,max)则是从基态到得以激发态所需要的垂直激发能,在图中表示为1号线。这种方法要比直接采用LUMO-HOMO-Gap体系准确的多。毕竟,根据组态相互作用理论框架,从基态到第一激发态,绝不仅仅是从HOMO到LUMO的贡献(当然,在大部分情况下,这个跃迁还是以HOMO到LUMO的跃迁为主要贡献,一般来说,HOMO-LUMO这种跃迁方式的贡献,在基态到第一激发态的跃迁中能占50%以上)
如果将跃迁过程看成绝热过程,分子有足够的时间来重新达到稳定状态,那么公式2就不再适用。很遗憾的是,有潜力的DSSC材料,恰好就是这种情况。
为了校正公式2,提出公式3
E(dye*,OX)=E(dye,OX)-E(dye,0-0) (3)
E(dye,0-0)表示基态和已经达到稳定结构的第一激发态之间的能量差,在图中表示为2号线。这个差值是在“从基态到得以激发态所需要的垂直激发能”λ(1,max)的基础上加入重组能校正因子E(S1,reorg),如公式4和5
E(dye,0-0)=λ(1,max)-E(S1,reorg) (4)
E(S1,reorg)=E[S1,Q(S0)]-E[S1,Q(S1)] (5)
式中的重组能E(S1,reorg)是垂直第一激发态和绝热第一激发态的能量之差。式中Q(S0)和Q(S1)分别表示S0和S1的结构
DFT擅长计算S0和T1态的能量,其他不擅长。如果要使用DFT,公式5中的E(S1)可以用公式6得到
E(S1)=E(S0)+ΔE(S1) (6)
式中,ΔE(S1)表示S0-S1的跃迁能,可以通过TDDFT算得。而S1态和T1态的分子结构往往很相似,所以在要求不高地情况下可以使用T1的分子结构代替S1的分子结构。不过这是权宜之计。如果有条件,还是使用CAS比较好
综合公式1、3、4、5,我们得到非垂直跃迁情况下的ΔG(inject)的计算公式
ΔG(inject)=E(dye,OX)-λ(1,max)+E[S1,Q(S0)]-E[S1,Q(S1)]-E(SC,CB)
对于TiO2,E(SC,CB)=4.0eV
四个小时后的补充:
(1)该方法的实验支持J. Phys. Chem. B 2004, 108, 4818;该方法的理论支持 J. Phys. Chem. C 2009, 113, 16821。
(2)TiO2的E(SC,CB)=4.0eV的来源Res. Chem. Intermed. 2001, 27, 393。
(3)“S1和T1的构型差不多”这个说法的来源J. Phys. Chem. A 2002, 106, 12117;J. Phys. Chem. A 2002, 106, 9294。
(4)“用LUMO-HOMO-GAP体系来研究DSSC”这一观点,得到了J. Phys. Chem. C 2009, 113, 10119的支持。我觉得,这个观点是有道理的,但是不够精确。

[ Last edited by yjcmwgk on 2010-6-16 at 21:12 ] |