24小时热门版块排行榜    

查看: 9926  |  回复: 46
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

neurozhang

银虫 (正式写手)

[交流] 基金评审这样如何? 已有41人参与

1)增加函评专家数量,然后去掉一个最高分和一个最低分,再求平均;
2)申请者在正文中不得透露任何信息,函评专家先审正文(此部分双盲);
3)取消会评,会评确实猫腻太多;
4)适量减少资助金额,扩大资助比率;
5)系统中增加回避专家的信息。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2017年基金申请与评审

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qhdx

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果取消会评,腐败减少90%,可是他们就喜欢腐败,坚持会审,应该向NIH学习,基金委听见没?

发自小木虫Android客户端
8楼2017-05-06 13:31:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 47 个回答

smart_ch

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
专家多了,带通效应会更强,不理于创新思维的评判,再加上小专家数量也不可能那么多。此外,双盲无法评判申请者的学术思维的历史演变,不利于评判基础。实际上,申报书也不可能做到不隐含一点作者信息。所以,国际上通用的项目评审都是单盲,这是最科学的。

发自小木虫Android客户端
2楼2017-05-04 00:35:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
3楼2017-05-04 08:39:21
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

gjhstc

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在申请基金,只要跟对老板,很容易拿到的,为啥很多人说同样的思路,申请博后基金不得,但是一申国基金就马上有了,因为博后基金是双盲,别人不知道你老板是谁,但是国基金就知道了,学术圈就是这么恶心,使得很多垃圾靠着依附大牛混吃混喝

发自小木虫IOS客户端
4楼2017-05-04 08:50:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见