应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 论文投稿意见回来了，大修，有个reviewer意见不知道怎么回答，恳请各位大神支招啊
111/2返回列表12下一页
查看: 2332  |  回复: 10
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lqjsunny

新虫 (小有名气)

[求助] 论文投稿意见回来了，大修，有个reviewer意见不知道怎么回答，恳请各位大神支招啊 已有3人参与

The manuscript is not suitable for publication in its current form. There are numerous of grammar errors and at several points the paper needs to be rewritten. I suggest to the authors to be helped by a native english speaker in order to improve the english language.
The work lacks of proper experimental design (including the methods used) which leads to no critical discussion of the results. Furthermore, there are a lot of very important-relevant to the subject-missing references, especially in the subject of antibiofilm activity of natural constituents. In addition, some findings of the current study are on the contrary of the results of literature without any simple explanation or at least a discussion (e.g. Gram- bacteria less sensitive than Gram+, MIC of thymol is not so higher than MIC of antibiotics-in many cases thymol is much more effective and this happens to biofilms too, there are a lot of works with regards to the antibiofilm activity of essential oils very rich in thymol- no discussion at all).
不明白审稿人这句话什么意思“The work lacks of proper experimental design (including the methods used) which leads to no critical discussion of the results. Furthermore, there are a lot of very important-relevant to the subject-missing references,”，这是不是没有修改的机会了，为啥提到 experimental design，还是前面那句话只是原因，重要的是我的讨论部分不好，我把讨论部分改下，修会接受的机会会有多大？第一次投稿……恳请各位大神支招
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2015-01-17 17:19:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdlgezi

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
我的理解，需要修改语言，格式，实验，讨论，参考文献。看修改的程度，按照意见尽量逐条修改到，有希望的！加油！

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
敢问路在何方
2楼2015-01-17 17:34:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lqjsunny

新虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by wdlgezi at 2015-01-17 17:34:03
我的理解，需要修改语言，格式，实验，讨论，参考文献。看修改的程度，按照意见尽量逐条修改到，有希望的！加油！

实验部分怎么修改&我感觉到很捉急……是重新做实验吗？？审稿人太含糊了，目前我就把讨论部分、语言好好的改了……
赞一下 回复此楼
3楼2015-01-17 18:19:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hy2001

新虫 (初入文坛)
是说你没有实验导致讨论部分写的不好
赞一下 回复此楼
4楼2015-01-17 18:27:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdlgezi

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
3楼: Originally posted by lqjsunny at 2015-01-17 18:19:16
实验部分怎么修改&我感觉到很捉急……是重新做实验吗？？审稿人太含糊了，目前我就把讨论部分、语言好好的改了……...

要重新设计实验，你再思考下怎样设计才能更好的突出你的方法。和现有技术的对比在讨论部分要加强

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
敢问路在何方
5楼2015-01-17 18:50:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssssllllnnnn

至尊木虫 (知名作家)

Translator and Proofreader

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
The work lacks of proper experimental design (including the methods used) which leads to no critical discussion of the results. Furthermore, there are a lot of very important-relevant to the subject-missing references, especially in the subject of antibiofilm activity of natural constituents. In addition, some findings of the current study are on the contrary of the results of literature without any simple explanation or at least a discussion (e.g. Gram- bacteria less sensitive than Gram+, MIC of thymol is not so higher than MIC of antibiotics-in many cases thymol is much more effective and this happens to biofilms too, there are a lot of works with regards to the antibiofilm activity of essential oils very rich in thymol- no discussion at all).
因为缺乏恰当的实验设计（包括所用方法），所以对结果的讨论也没能展开。没有引用许多重要相关文献；另外，有些结果与文献报道相左，却没有给出合理解释甚至没有讨论。
对于这部分意见我想你的关键是对文献不熟悉，或者不知道怎么利用文献（我猜测是前者）。没有提出重新进行实验设计或者重新实验，你可以好好看看相关文献，把实验部分内容重新组织一下，在描述具体实验时尽可能引用相关文献，以表明你的实验不是随意的，设计也是有根有据的。还有就是好好读几篇文献，参考一下对你的结果像样的讨论一下，不是对结果的简单重复。不管是好的结果、坏的结果都作出合理的解释和讨论。
语言问题需要解决，这是基本要求和前体。
赞一下 回复此楼
6楼2015-01-17 23:48:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lqjsunny

新虫 (小有名气)
引用回帖:
6楼: Originally posted by ssssllllnnnn at 2015-01-17 23:48:51
The work lacks of proper experimental design (including the methods used) which leads to no critical discussion of the results. Furthermore, there are a lot of very important-relevant to the subject- ...

谢谢，我感觉就是我的讨论部分写的不好，我的是讨论结果和讨论放在一起的，刚开始确实就是简单的陈述结果也没好好的解释……现在我又重新将每个结果后面添上相关文献佐证下……您看这样可以不，还有在cover letter中我应该如何回答第一条“The work lacks of proper experimental design (including the methods used) which leads to no critical discussion of the results.”，就是回答我在那个地方有做了充分的讨论就行了吗？？恳请大神给出指导意见啊……小弟感激不尽
赞一下 回复此楼
7楼2015-01-18 10:00:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssssllllnnnn

至尊木虫 (知名作家)

Translator and Proofreader

【答案】应助回帖

引用回帖:
7楼: Originally posted by lqjsunny at 2015-01-17 21:00:59
谢谢，我感觉就是我的讨论部分写的不好，我的是讨论结果和讨论放在一起的，刚开始确实就是简单的陈述结果也没好好的解释……现在我又重新将每个结果后面添上相关文献佐证下……您看这样可以不，还有在cover letter ...

实验设计部分再好好看看，审稿人到底为什么给出那样的结论，结合结果特别是讨论部分组织好了，特别是在逻辑上要体现出来，不是一堆数据的堆积，讨论也要注意逻辑性和各个内容的连贯性，否则相互之间会缺少有机联络。

最后一定要把语言润色好了，否则轻则反复折腾，重责审稿人和编辑失去耐心，后果很严重。
赞一下 回复此楼
8楼2015-01-18 10:10:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lqjsunny

新虫 (小有名气)
引用回帖:
8楼: Originally posted by ssssllllnnnn at 2015-01-18 10:10:12
实验设计部分再好好看看，审稿人到底为什么给出那样的结论，结合结果特别是讨论部分组织好了，特别是在逻辑上要体现出来，不是一堆数据的堆积，讨论也要注意逻辑性和各个内容的连贯性，否则相互之间会缺少有机联络 ...

哦……谢谢啦，还有这次返修中编辑说修改后的用黄色标记“please indicate any changes in the revised manuscript by using the highlighter tool in Word to highlight the changes in yellow.”，一般的修改是用word的修订模式，不知道大神遇到过这种情况没，我到底用黄色直接将修改后的标记还是用word的修订模式改……有点纠结，&
赞一下 回复此楼
9楼2015-01-18 11:48:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssssllllnnnn

至尊木虫 (知名作家)

Translator and Proofreader

【答案】应助回帖

引用回帖:
9楼: Originally posted by lqjsunny at 2015-01-17 22:48:47
哦……谢谢啦，还有这次返修中编辑说修改后的用黄色标记“please indicate any changes in the revised manuscript by using the highlighter tool in Word to highlight the changes in yellow.”，一般的修改是用 ...

那就按他说的做了：highlight in yellow
赞一下 回复此楼
10楼2015-01-18 11:56:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lqjsunny 的主题更新
111/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭