应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 一审回来了，有点看不懂，大牛们看看是怎么回事，急啊
151/2返回列表12下一页
查看: 4077  |  回复: 14
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

hellorobo

新虫 (初入文坛)

[求助] 一审回来了，有点看不懂，大牛们看看是怎么回事，急啊已有4人参与

投的是International Journal of Advanced Robotic Systems，2个月才回复意见，2个审稿意见，第一个还好，不痛不痒的问题，应该能回答，第二个审稿意见，看着基本是悲剧的节奏，还有必要改吗？ 感觉明显是刁难啊，各位大牛支招，谢谢了。
编辑给的结论是 “Reviewers have now commented on your paper.  You will see that they are advising that you revise your manuscript.  If you are prepared to undertake the work required, I would be pleased to reconsider my decision.  ”  感觉是回复模版，给了3个月 修改期限，没说大修小修，只显示是“Revise”。

第二审稿专家意见：
Reviewer #2:
The paper is technically sound. The acknowledgement of the work of others by references is acceptable. The organization and presentation of the manuscript is marginal to poor. The relevance and completeness of the work remain insufficient and must be improved. English style must be improved. Many typos, grammatical and structural errors are depicted. The paper must be proofread before its submission. The paper cannot be accepted in this form. The authors have to face the challenging concern of revisit the structure of the whole paper in terms of style, organization and presentation of the results. The style in which the material is presented is rough. The paper can be reappraised after major revision. Many redundant notations are depicted through the entire paper. Variables used in hated letters then in simple letters.
A square of a vector term, with no prior definition to be given for such an operator, is used. A list of nomenclature is necessary to understand the notations. To justify the modelization introduced in section 3, references must be cited within the equation presentation (in particular, in sub-section 3.2). Notations used are very confusing, for example si refers to an independent variable then to sin(theta_i), x_hat in (19), (22) is unknown. The notations and formulation must be revisited entirely. Sign problem depicted in (27) (from Rc2 to Fxi2). Vectors are used in row form then column for the same amounts. It is completely rushed. RTiTi-1 is not defined explicitly in pp.5. The reader cannot trust the results given by (33) and (34). References must accompany properties introduced in section 4. Absolute value notation is used inappropriately with vector terms without any prior definition (in particular in (48), (49)). The presentation of the design is referring to vector terms using scalar operators. An introduction of these notations applied to vector forms with adapted definitions is required. Theorem in pp. 7 is badly posed/stated. It must be reorganized. Demonstration of the proposed Theorem may work for scalar case, but, it is not straightforward for vector case. The whole proof must be revisited to use a formulation adapted to vector terms.The whole presentation of the paper is marginal. Comparison and improvement of the results in terms of error performance is less significant (very small).


提了一大堆 格式上的问题，尤其是矩阵和矢量方面的，这些平时在写论文过程中其实都没有太在意，改起来真摸不到头脑。看起来是要求通篇修改，真是郁闷，要花好多精力了，另有几个问题看不懂：
1。“ A square of a vector term, with no prior definition to be given for such an operator, is used.” 这句什么意思？ 矢量的平方之前没有定义好？？
2。“A list of nomenclature is necessary to understand the notations. ” 这个是说要有一个 术语 表吗？  是在文章开头弄个 缩写表，还是在 最后加个 附录好？ 之前没弄过这个。
3。“Absolute value notation is used inappropriately with vector terms without any prior definition” 这里我把误差 e的绝对值分段函数的形式表示，如果e表示多个关节的误差，也就是矢量表示，那它的绝对值是不是应该每个元素表达出来呢？
4。“ An introduction of these notations applied to vector forms with adapted definitions is required” 和“The whole proof must be revisited to use a formulation adapted to vector terms.” 矢量运算 还要定义？ 不大懂要定义什么？ 这个审稿专家问题很多，但是都没有具体指导怎么改才符合他的胃口，唉 有点不知如何下手。抓住标量运算和矢量运算的写法上，这个平时真没怎么注意，也不知道如何下手，看了一些论文，感觉大家都模棱两可的。
5。“Comparison and improvement of the results in terms of error performance is less significant (very small).” 最后说我两种控制算法的比较结果 用误差性能来表达不合适 还是说意义不大？ 还是说用其他方式表达？还是 说性能比较结果不理想？其实我的控制算法误差是 我的对比控制算法的五分之一左右，难道这个还不够好？

这个审稿专家看的很细，几乎对格式上有洁癖啊，格式上实在不知道这个审稿专家的口味如何，也不推荐标准格式给个参考，我怕改了也不符他胃口，唉，指望这论文毕业呢，太纠结了？  大牛们帮帮忙，要不要回复呢？还是改投呢？或者大牛对这种格式上有好的建议吗？ 这里先谢过了。  另外这个大修回去之后，第二审稿人是不是还要重新审一遍，又要修改一次，时间要被拖长了。。。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2014-08-14 00:26:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

engp8908

银虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
实际上这个审稿人对楼主的工作还是认可的，主要缺陷有1）论文撰写的组织结构需要修改，表达也有待于改进，论文的完整性似乎也有待于提高，有较多的英语单词，愈发和结构错误，需要修改后再重投。后面的具体问题较多，主要是某些变量没有给出清楚的定义，这和中文不一样（中文是默认大家都懂，而外文讲究来龙去脉，不能省略）
1）矢量的平方（包括矢量）没有给出明确的定义；2）给出术语表/缩写表，一般在参考文献之前；3)同1；绝对值函数用于矢量不合适。4）可能是标量和矢量弄混了，楼主可以把每个矢量都介绍清楚了（中文是默认大家都懂，而外文讲究来龙去脉，不能省略），再给出标量形式即可。5）用误差大小来进行结果比较和谈如何提高的意义不大，是否楼主设定的误差太大（1/5）了。
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2014-08-14 06:47:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

littletomas

银虫 (小有名气)
引用回帖:
3楼: Originally posted by engp8908 at 2014-08-14 06:47:23
实际上这个审稿人对楼主的工作还是认可的，主要缺陷有1）论文撰写的组织结构需要修改，表达也有待于改进，论文的完整性似乎也有待于提高，有较多的英语单词，愈发和结构错误，需要修改后再重投。后面的具体问题较多 ...

谢谢回复，我的几个问题我是不知道怎么个具体回事，你能讲的具体一点吗？ 比如 矢量的平方（包括矢量）没有给出明确的定义 这点 需要什么定义呢？  矢量的绝对值怎么用才合适？ 另误差我的算法是对比算法误差的20%，这个效果应该算比较理想了吧，审稿人为什么说这个没意义呢？
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2014-08-14 09:35:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
对于审稿意见，如果是正确且能修改的，一定要修改；如果是不合理的或者难以修改的，那么可以在回复时说明原因。
赞一下 回复此楼
2楼2014-08-14 06:14:50
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mahongyuma

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
建议你好好修改，不经一番寒彻骨，哪得梅花扑鼻香。修改的过程就是提高的过程，这个很重要。同时修改的过程也是痛苦的过程，但是过后，你就提高了，进步了。另外，若是改投其他刊物，从时间上讲，可能需要更多的时间，除非你头一个很差的杂志，基本不需要你修改就能发表。但从你的描述来看，你还是需要至少EI收录的杂志的。
赞一下 回复此楼
4楼2014-08-14 07:27:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

engp8908

银虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

矢量的平方（包括矢量）没有给出明确的定义。Lz, 我觉得就是物理含义，本人只知道数学上关于矢量的定义（实际上，数学里也定义了一个体系才给的定义，这样物理含义明确），对于机器人体系我是外行，也是行走吗？对于楼主文中的是什么，请楼主自己参悟；关于其平方，楼主为什么要用这个参数，啥物理含义？当然其表达式也算是其定义（可能楼主给了）。关于矢量的绝对值，要弄清楚其是啥物理含义，根据这个物理意义用才合适。关于误差，为什么是对比算法误差的20%，不是全部误差（还是我没有理解）？如果仅仅是算法之间的比较，（和实验之间的）误差不是应该是最小为好？当然其物理含义明确。至于以上几个特别具体的问题，我觉得楼主是真的没有在这里写清楚，但是有一点必须明确，英文论文中的叙述不能按照中文写作随便省略，让读者去猜（特别是第一篇论文），这一猜首先在审稿人那里就不能过关了。这也是中文的引用率不高，而且无法重复结果的原因之一。
赞一下 回复此楼
6楼2014-08-14 19:11:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

blueart

金虫 (小有名气)
引用回帖:
3楼: Originally posted by engp8908 at 2014-08-14 06:47:23
实际上这个审稿人对楼主的工作还是认可的，主要缺陷有1）论文撰写的组织结构需要修改，表达也有待于改进，论文的完整性似乎也有待于提高，有较多的英语单词，愈发和结构错误，需要修改后再重投。后面的具体问题较多 ...

赞同，楼主按照第二个审稿人的意见修改是很有必要的。其实我有时候审稿也会写类似的审稿意见，一般是感觉投稿人本身没有把本可以做好的工作做好就投稿了。注：我跟楼主不是一个学科的，论文不是我审的。
赞一下 回复此楼
7楼2014-08-14 19:49:01
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

littletomas

银虫 (小有名气)
引用回帖:
6楼: Originally posted by engp8908 at 2014-08-14 19:11:16
矢量的平方（包括矢量）没有给出明确的定义。Lz, 我觉得就是物理含义，本人只知道数学上关于矢量的定义（实际上，数学里也定义了一个体系才给的定义，这样物理含义明确），对于机器人体系我是外行，也是行走吗？对于 ...

谢谢回复，矢量的物理含义我肯定给了，可能没有写明白，写清楚，唉，审稿专家也说仔细点，提了一个大概，让我也不好猜。怕摸不准审稿专家的心思啊。
另控制算法的对比，20%我说的是误差的大小，我的算法误差大小只有其他算法的0.2，当然是越少越好，所以我认为审稿专家说误差性能对比意义不大 真是摸不到头脑？不知道他什么意思？
赞一下 回复此楼
8楼2014-08-14 20:09:58
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

littletomas

银虫 (小有名气)
引用回帖:
7楼: Originally posted by blueart at 2014-08-14 19:49:01
赞同，楼主按照第二个审稿人的意见修改是很有必要的。其实我有时候审稿也会写类似的审稿意见，一般是感觉投稿人本身没有把本可以做好的工作做好就投稿了。注：我跟楼主不是一个学科的，论文不是我审的。...

谢谢回复，关键很多审稿专家写的意见也看不懂，我听过其他好的审稿专家都把如何修改都写好了，而我这个明显要自己猜啊，还怕猜不到专家的意思，唉。
赞一下 回复此楼
9楼2014-08-14 20:11:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

littletomas

银虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by mahongyuma at 2014-08-14 07:27:21
建议你好好修改，不经一番寒彻骨，哪得梅花扑鼻香。修改的过程就是提高的过程，这个很重要。同时修改的过程也是痛苦的过程，但是过后，你就提高了，进步了。另外，若是改投其他刊物，从时间上讲，可能需要更多的时间 ...

谢谢，会好好改的。需要SCI毕业呢。
赞一下 回复此楼
10楼2014-08-14 20:11:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hellorobo 的主题更新
151/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭