24小时热门版块排行榜    

查看: 1485  |  回复: 3
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

mengjing12

新虫 (初入文坛)

[求助] 投了篇SCI,审稿人给了几条意见,还望大家帮我分析一下 已有2人参与

在“Journal of Cardiovascular Pharmacology”投了一篇文章,修改意见只有一个reviewer的。意见如下,想让大家帮我分析一下。
Reviewer #1: This is a beginning of dissection of the pathway involved in the sympathetic nervous system's role in fibrotic expansion in the heart. There are some components that could be added to strengthen the conclusions made here.(此处的意思是让补充实验么?具体也没说补充哪方面的实验啊,感觉很迷茫) Additionally, THE PAPER MUST BE REWRITTEN BY A NATIVE ENGLISH SPEAKER FOR PORPER SYNTAX AND GRAMMAR.

1. A study by Hirota et al in lung recently came out looking at lung fibroblasts. It would be interesting to have this discussed in the context of the work you have done in the heart. (Hirota et al, Gene expression profiling of lung myofibroblasts reveals the anti-fibrotic effects of cyclosporine. Tohoku J. of Exp Med 233(4) pg 283-293, 2014).(此处的意思是让引用此文献,我已经引用了,但是在回复意见时该怎么夸奖此文章?最好能给个英文版的模版,本人英语不太好)

2. AKT, MAPK and ERK have all been shown to be involved in fibrosis and myofibroblast activation. Are they affected by either NE or by inhibition through one of the drugs tested here?
此处提及的AKT, MAPK and ERK在NE刺激是是有反应的,这有文献报道,我没有检测,那么我回复意见时是不是要把人家的文献列出来?解释自己没有做的原因?

3. Pannexin's have been shown to be important in activation of myofibroblasts in the heart. Are there changes in pannexins in this study?
此处提及的Pannexin跟我的研究没有太大关系,我没有检测此指标。那么我该怎么回复审稿人?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mengjing12

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
3楼: Originally posted by geyaolove8 at 2015-01-08 14:11:13
感觉都是在要求作者引用人家的,互相讲好话。哎……你可别做过头了啊,等以后你有名了这都是你的污点

其实他的那篇文章做的还可以,跟我的比较相似,只是他的是在肺上做的,我的在心脏上做的,我研究的比他的深入一些,引用了应该是没太大问题的。他对我在心脏上的研究算是有些认可,这是我很欣慰之处。这是我第一次投SCI,不知道该怎么回复reviewer 的意见。只是觉得人家做的好的地方也是需要我们认可的。
4楼2015-01-08 17:20:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mengjing12 的主题更新
信息提示
请填处理意见