| 查看: 3936 | 回复: 6 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
虫子一号木虫 (正式写手)
|
[求助]
第一篇sci大修，审稿人一因创新性不够要求拒稿，该怎么回复已有2人参与
|
|
|
如题，审稿人一的意见如下，大家帮忙看看，多谢 Though the authors have got an excellent ** results, the interpretation and explanation of the samples are very average.（这是说我对样品的英文描述解释很一般吗？我实在不知道该怎么改了） Overall, there is insufficient novelty or significance of to meet publication criteria in ***.（据投过这个杂志的虫友说该期刊对创新性要求不高，那这个应该怎么答复？） Even though, there are some questions should be noted. |
回复此楼» 猜你喜欢
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有6人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有7人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
-
真诚求助：手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心，有什么渠道能发核心吗
已经有8人回复
-
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有5人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
sci审稿回复，两个大修后接受，一个拒稿，这种情况怎么办？
已经有12人回复- 审稿人说：文章创新性及重要性不够拒稿 。返修时，编辑让重点回答这个问题
已经有8人回复
- 一个审稿人意见已回并拒稿，另一个未回，催稿后，编辑是否会拒稿（SCI期刊)？
已经有9人回复
- 一个说缺乏创新性，另一个说缺乏实验对比，最后大修，该怎么回复？
已经有5人回复
- 三个审稿人,一个直接拒掉,两个要大修,各位看看还有戏没?
已经有15人回复
- 编辑给出大修意见，但是3个审稿人各只有一个意见，如何大修？
已经有9人回复
- SCI论文一审回来审稿人意见相差非常大如何修改？
已经有19人回复
- 为什么审稿人意见是大修而被编辑拒了呢？
已经有11人回复
- 审稿人一个拒稿一个大修，编辑给大修，求助
已经有26人回复
- SSCI大修后再送另一审稿人被拒，请大家帮看一下意见
已经有32人回复
- SCI审稿人希望增加内容，如不增加会被拒稿么？
已经有22人回复
- SCI投稿3个月，在等待安排审稿人要写催稿信吗
已经有16人回复
- SCI文章大修,四个审稿人,有一个不同意发表,大修返回后,据的这个审稿人态度会改变吗
已经有15人回复
- 论文大修，2审稿人，其中一个措辞很严肃，请大家看看编辑会怎么考虑？
已经有9人回复
- 关于新颖性的审稿意见该怎样回复
已经有25人回复
- 一个审稿人同意接受，一个审稿人大修，结果主编给拒了，该怎么办
已经有7人回复
- 文章大修，这种情况，怎么回复审稿人啊？
已经有26人回复
- 初审意见两个审稿人，一个强调创新性不强，一个要求大修. 该 怎样回复啊？ 谢谢
已经有39人回复
- [求助] sci论文revise, 其中一个拒稿的审稿人意见该如何回复？
已经有14人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- SCI投稿审稿人意见是这样的怎么回复？
已经有9人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- SCI文章审稿人意见回来，却不知如何答复，请各位前辈指点
已经有7人回复
自私的猫1988
荣誉版主 (文坛精英)
- 应助: 4800 (副教授)
- 贵宾: 6.746
- 金币: 50040.4
- 散金: 11517
- 红花: 256
- 沙发: 134
- 帖子: 11684
- 在线: 1473.2小时
- 虫号: 2004083
- 注册: 2012-09-16
- 性别: GG
- 专业: 有机分子功能材料化学
- 管辖: 论文投稿
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
虫子一号: 金币+4 2014-10-22 16:54:14
感谢参与，应助指数 +1
虫子一号: 金币+4 2014-10-22 16:54:14
|
Though the authors have got an excellent ** results, the interpretation and explanation of the samples are very average. 这个可以多看看类似的文献怎么描述的，赶紧对照一下，提交时说明做了哪些改动 Overall, there is insufficient novelty or significance of to meet publication criteria in ***. （据投过这个杂志的虫友说该期刊对创新性要求不高，那这个应该怎么答复？） 这句话可以这样认为，但是投稿时不能当真，哪个期刊不想要求稿件的创新性高 说明一下你文章的亮点，并重复说一下再次做了哪些修改工作等等侧面回答即可 |
4楼2014-10-22 11:43:15