| 查看: 5134 | 回复: 29 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
这样的审稿意见，文章还有必要修改么 已有23人参与
|
||
|
Reviewer 1's Comments: 1. No contribution 2. The previous works are not got involved sufficiency. 3. The real design should be given 4. The comparison should be stated. Reviewer 2's Comments: The paper is not written comprehenssive manner. It has many grammetical errors. There is no match between simulated and measurements. Reviewer 3's Comments: 1. This paper is based on the author's previous work compact CPW-Fed antenna printed on a single layer inexpensive FR4 substrate. However, the author did not provide main physical analysis why they proposed to use such FR4 substrate other than inexpensive reason. 2. The author should provide more detain how the author use optimization to obtain the proper size of each element. 3. Comparison between the proposed work with their previous should be demonstrated and outlined the significant difference among the proposed work and others. Reviewer 4's Comments: The authors need to improve the gramma of the submitted manuscript. Technically, I also cannot recommend the publication of this paper with its current writing. The CPW fed UWB folded antenna has been discussed a lot. The contribution of the proposed topology by loading stubs along the feeds is not significant. Actually, some descriptions sound wrong technically. Four types of loading stubs are discussed, however, the second and third are exactly the same. The authors claimed that the loaded inductance will be increased for the first one, which is not correct. Because, if two shunt stubs are connected in parallel, the inductance will be reduced by half. Also, the quality of the figure drawing needs to be improved. On the other hand, I would like to suggest the authors to study the parasitic effects of this structures, which can help to understand the working principle of this monopole type antenna. |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 审稿人就一条意见，文章如何修改
已经有6人回复
- 大修，有一个审稿意见需要花费很大功夫，可以不修改吗
已经有6人回复
- 这样的意见还值得重新投稿吗?
已经有4人回复
- 请教大家，审稿意见未提到的地方发现了错误，怎么办？
已经有38人回复
- 论文的审稿意见求大家看怎么修改
已经有4人回复
- 文章审稿结论为修改后发表。。。。
已经有4人回复
- 文章被拒，编辑建议重投后，还是原来的审稿人么
已经有25人回复
- 审稿意见求助(是小修还是大改？)
已经有13人回复
- 大家看一下审稿意见，还有必要在修改吗？我觉得是没戏了
已经有25人回复
- 大修 怎么修改论文以及回复审稿人的意见
已经有8人回复
- 责任编辑给了这样的审稿意见回信，还有希望吗？
已经有7人回复
- 回复审稿意见，需要把修改后的内容复制到意见下面吗
已经有4人回复
- 审稿意见修改影不影响录用？
已经有10人回复
- 各位帮忙看看这种审稿意见还有必要修改吗？
已经有37人回复
- 审稿意见中的这句话究竟是什么意思？提供语言修改证明吗？
已经有17人回复
- 这样的审稿意见可以申诉吗？
已经有20人回复
- OE（optics express）这样的审稿意见还有改的必要吗？
已经有23人回复
- 请问这样的审稿意见修改后录用的几率大吗
已经有5人回复
- 审稿意见“修改后录用”，改得不好的话会不会被毙掉
已经有48人回复
- 审稿意见为修改后再审，能不能要求撤稿
已经有16人回复
- 有没有虫子投过计算机学报？看看计算机学报给我的审稿意见，我还有必要修改吗？
已经有12人回复
- 有一个审稿人意见明显拒了,但编辑给的是小修,录用机率有多少?
已经有29人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 文章的审稿意见，大家帮忙看看！
已经有6人回复
- 大家帮忙看这样的审稿意见还有必要改吗，还是改投别的期刊呀！
已经有23人回复
- 收到修改意见，文章状态仍然是要求审稿专家评审，怎么办
已经有4人回复
- 文章要修改，却没修改意见，咋整？
已经有21人回复
- 国内EI期刊，文章被退稿，审稿意见说可以修改后重投，成功率大吗，值得吗？
已经有17人回复
- 谁见过这样的审稿意见？
已经有34人回复
flowerrainhm
新虫 (正式写手)
- 应助: 121 (高中生)
- 金币: 1306.7
- 散金: 225
- 红花: 18
- 帖子: 823
- 在线: 87.8小时
- 虫号: 3062999
- 注册: 2014-03-17
- 专业: 物理海洋学
4楼2014-10-13 20:57:58
2楼2014-10-13 14:57:53
自私的猫1988
荣誉版主 (文坛精英)
- 应助: 4800 (副教授)
- 贵宾: 6.746
- 金币: 50040.4
- 散金: 11517
- 红花: 256
- 沙发: 134
- 帖子: 11684
- 在线: 1473.7小时
- 虫号: 2004083
- 注册: 2012-09-16
- 性别: GG
- 专业: 有机分子功能材料化学
- 管辖: 论文投稿
3楼2014-10-13 19:34:24
jiabinlang
新虫 (正式写手)
- 应助: 24 (小学生)
- 金币: 1149.5
- 红花: 1
- 帖子: 454
- 在线: 190.6小时
- 虫号: 1129303
- 注册: 2010-10-22
- 性别: GG
- 专业: 园林学
5楼2014-10-13 21:04:38
