[交流] ##求高手分析——[基金评审意见]

##求高手分析——[基金评审意见]
1、是否上会？
2、明年是否值得继续申报

注：硕士、讲师、第一次申报

您好，您申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，今年未能给予资助。
科学基金实行竞争机制、择优支持，由于经费有限、资助率低，资助项目只能优中选优。
您申请的项目，可能由于项目本身在设计方面尚有不足。为使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给您，供您参考。
如果您对评审程序有不同意见，也可与我们联系，以利于我们改进评审工作。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>本课题申请选题具有一定的现实意义。该领域前沿综述不够细致与系统，对本文的重点问题综述尚不到位。研究内容描述较好，清晰具体、逻辑系统性强，研究问题提炼较为充分，但研究特色与创新之处略有欠缺。建议本年度暂不与资助。
<2>申请人对相关研究，特别是国内相关研究，具有比较好调研，研究内容比较明确具体，研究方案尚可，具有一定的可行性。申请项目立意有一点新意，有较重要的应用前景。项目申请的不足主要在于研究内容比较多，青年基金应该专而不是广，宜对某个具体问题进行深入研究，提炼其科学问题并开展研究；该申请书也缺乏具体的研究方案，应该补充；研究经费预算不合理。
<3>选题具有重要的研究价值。从申请书阐述来看，一方面研究工作量很大，研究内容就涉及十余个模型，另外一方面，技术路线不够明确，具体研究方案等尚不够明确。
建议课题组进一步凝练研究内容，细化研究方案。建议本次申请不予资助。

<4>1.项目选题具有一定的理论与现实意义。
2.项目研究内容设计比较合理，研究方法具有较好的可操性但略显陈旧，技术路线具有较好的可行性。
3.项目具有一定新意，但项目的创新性不够突出。
4.申请人已在前期开展相关研究工作，具有较好的研究基础。

回复此楼

» 收录本帖的淘贴专辑推荐

心得

» 猜你喜欢

关于论文第一通讯作者的问题？已经有9人回复
第17批博士后特别资助名单已经有5人回复
博士该不该读？已经有9人回复
联培博士文章第一单位署名问题交流~ 已经有24人回复
考博英语已经有12人回复
基金评审时，评审专家还回去看申请人代表作之外的文章吗？已经有18人回复
材料投稿速度快的二三区期刊有哪些！已经有4人回复
Nano energy 投稿一个月with editor 到今天状态没有变过已经有3人回复
省基金太难了已经有12人回复
论文提交二审还有三天就三个月了，连续问了编辑部几次已经有10人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴

1楼2014-08-20 18:03:49

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

wangweiyu

新虫 (著名写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1039.3
帖子: 1011
在线: 44.1小时
虫号: 196490

★
lanyuexin(金币+3): 谢谢参与

下次好好写，应该有希望

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

赞一下

回复此楼

25楼2014-08-20 18:09:40