24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1208  |  回复: 16

padian

木虫 (著名写手)

[求助] 请教一个最低能量的问题已有1人参与

请问各位,我用QE计算不同a下Total Energy,由此来根据最低Total Energy来判断Lattice Parameter是多少,不知道这种思路是否正确?

QE计算的Total Energy包括很多部分,是看具体比较不同a下的某一个能量还是系统使用计算给出的Total Energy来进行比较呢?

-------------------------------
我基本上是用example01进行修改的,对Cu在FCC结构下,使用一个Cu原子,变化a从3.5~3.8A(7~7.6),来进行scf计算。现在的计算结果是单调的,并没有存在能量最低点。

请教大家!

谢谢
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mywai520

铁杆木虫 (著名写手)


【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
padian(fzx2008代发): 金币+1, 谢谢指导 2014-04-23 21:56:15
你需要找到能量最低点,若是没有,就需要扩展范围。最后得到一条抛物线,用状态方程拟合。
2楼2014-04-23 18:08:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

padian

木虫 (著名写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by mywai520 at 2014-04-23 18:08:22
你需要找到能量最低点,若是没有,就需要扩展范围。最后得到一条抛物线,用状态方程拟合。

所谓能量最低点,是比较每个例子计算出来的Total Energy么?

我是学习例子,在参考书上这个范围内是有最低点的,但是我算出来都是递增的。
3楼2014-04-23 18:35:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liqizuiyang

木虫 (著名写手)

优化构型应该用'relax'或者'vc-relax',不应该用scf。
4楼2014-04-23 21:10:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mywai520

铁杆木虫 (著名写手)


引用回帖:
3楼: Originally posted by padian at 2014-04-23 18:35:35
所谓能量最低点,是比较每个例子计算出来的Total Energy么?

我是学习例子,在参考书上这个范围内是有最低点的,但是我算出来都是递增的。...

是的
5楼2014-04-23 21:40:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mywai520

铁杆木虫 (著名写手)


【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
fzx2008: 金币+1, 谢谢指导 2014-04-23 21:56:30
padian: 金币+19, ★★★★★最佳答案, 还有问题请教您 2014-04-23 21:57:02
你现在是确定晶格常数做优化,且只有两个原子,用 scf是没有错的。不需要做原子的弛豫,那样没有意义。
6楼2014-04-23 21:41:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

padian

木虫 (著名写手)

我又进一步扩充了a的范围,从3.0~4.0A(间隔为0.5A)
分别scf计算Total Energy
我只使用了1个Cu 原子
计算发现,能量最低点对应的晶格常数在3.2A附近,但是实际上Cu的晶格常数是在3.6A附近。
不知道为什么?我换了好几个赝势,都是差不多在3.2A能量最低。
我的文件如下:

-----------------------------------------------------------------------
    # self-consistent calculation  a = 3.0 A
    cat > Cu300.scf.david.in << EOF
&control
    calculation = 'scf'
    restart_mode='from_scratch',
    prefix='Copper300',
    tstress = .true.
    tprnfor = .true.
    pseudo_dir = '$PSEUDO_DIR/',
    outdir='$TMP_DIR/'
/
&system
    ibrav=  2, celldm(1) =6.00, nat=  1, ntyp= 1,
    ecutwfc =21.5,
    occupations='smearing', smearing='gaussian', degauss=0.02
/
&electrons
    diagonalization='david'
    mixing_mode = 'plain'
    mixing_beta = 0.7
    conv_thr =  1.0d-8
/
ATOMIC_SPECIES
Cu  63.546  Cu.pz-d-rrkjus.UPF
ATOMIC_POSITIONS
Cu 0.00 0.00 0.00
K_POINTS (automatic)
  12 12 12 0 0 0
7楼2014-04-23 22:00:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

padian

木虫 (著名写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by mywai520 at 2014-04-23 21:41:38
你现在是确定晶格常数做优化,且只有两个原子,用 scf是没有错的。不需要做原子的弛豫,那样没有意义。

求大侠帮我看一下

模拟和实验差距很大,这是因为QE的Cu赝势,还是我计算输入存在问题?
8楼2014-04-23 22:02:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mywai520

铁杆木虫 (著名写手)


引用回帖:
8楼: Originally posted by padian at 2014-04-23 22:02:13
求大侠帮我看一下

模拟和实验差距很大,这是因为QE的Cu赝势,还是我计算输入存在问题?...

你的0.5值太大了,还要小。0.1试一试
9楼2014-04-23 22:20:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

padian

木虫 (著名写手)

引用回帖:
9楼: Originally posted by mywai520 at 2014-04-23 22:20:27
你的0.5值太大了,还要小。0.1试一试...

那么计算量就比较多,我先试一试

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
10楼2014-04-23 22:59:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 padian 的主题更新
信息提示
请填处理意见