做计算还能做成什么样子？从PCCP,JPCC开始，到哪里结束？ - 第一性原理 - 其他

我觉得还是要多积累多思考吧不能着急像二楼举例的ceder大牛是在锂电池届打拼了20多年的
去翻他初期的工作其实都是很具体很扎实的并不是nature science之类积累到一定程度在计算方法上和认识上有一定的基础之后才能更上一个台阶
简单的说要想发楼主所说的突破性的文章就得想别人不能想或者做别人不能做
不太同意二楼说pccp和jpcc都是“灌水” 这个阶段是必要的不能太急于求成这两个杂志的好文章还是很多的

和实验合作还是很重要的往往可以从实验中发现不能解释的问题找到计算的方向
但是也看怎么合作我个人不是很欣赏那种搭实验的车计算仅仅作为实验的补充在文章里解释实验现象的合作

虽然这种文章能发的很好但是计算完全成为附庸而且经常是牵强附会
计算有自己的框架是一种独立的方法我觉得最有火花得合作是实验提出问题计算完全在自己的框架内用multi-scale的方法 bottom-up的(从ab-initio到monte carlo进而到连续介质) 进行模拟和解释

最后想说下我最欣赏的计算科学家是德国的matthias scheffler 和 karsten reuter
欣赏他们严谨的态度扎实的基础我觉得这才是科研有突破的要素

赞一下(1人)

回复此楼

94楼2014-01-08 01:12:29

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

★
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

Thank you,thank you，楼上几位让晚辈受益颇多。有些曾经和我老师谈过某些问题。

和实验的人合作有的时候也非常头疼，有些做实验的对量子化学能解决问题的范畴可能不了解，以为量化计算是万能的。等到稿子投出去面对相反的问题就是有些审稿人偏偏又只相信实验的结果，量子化学完全变成了点缀。有的时候，实验的人偏重些应用，一些基础工作的缺乏会导致计算工作变得繁复而没有头绪。比如，处理表面问题如吸附，甚至实验上都难以确定是不是吸附的机理。往往他们只是量子化学做一个辅助的定性解释。

我老师是这么和我说，有些人甚至连为什么计算结果会好或是会不好都不了解，有时候根本抓不住实验过程中的主要因素，让我们做计算的去猜，怎么可能做得出？有时候计算其实很复杂，除了要了解计算方法，对实验本身的机理、方法也是要有些了解的。

有时候我也在想，量子化学能不能独立做什么。不过不同层次的近似事实上已经给了实验家一些不可靠的印象。
其实分子体系也还说得过去，CCSD这些高精度的方法往上走还有密度矩阵重整化。不过体系稍微大一些就有些困难了，如果只看固体，光一个HSE06很多人就要掂量掂量。对于那些界面的电荷转移就要更要复杂的多。这就导致了有时候在严谨性上说服审稿人比一些开创性变得重要。其实方法上也确实还有不少需要发展。

看了不少量化或是凝聚态计算的大牛，可能总是模拟计算-发展方法-模拟计算-发展方法。。交替进行，对于研究的体系的实质必定有自己独到的见解了。这大概就是我对方法本身可能更感兴趣的原因，不过现在也在努力补充一些基础。

我在的学校不是什么好学校，但可能由于我自己在学校的身份特殊一些，所以最近想换一个组来做。跑了几个组感觉就是他们的课题都无从下手却都想补充计算。

这大概也可以算是我几天以来的吐槽吧。一点自己的感受，哪不对望前辈指点。

赞一下

回复此楼

95楼2014-01-08 05:14:09

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

田凯1981

木虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 9055.4
帖子: 119
在线: 165.1小时
虫号: 2216492

★
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

引用回帖:

26楼: Originally posted by emilyoyang at 2014-01-07 19:31:20
计算“完全脱离”实验是不可能的，也是不切实际的。从目前高档次的文章来看大家，实验+计算（一般实验占主导，计算辅助）类型的文章很多。从老板的角度来说，这样对老板好，但综合来说个人认为这样对学生发展弊大于 ...

我很赞同这种说法

赞一下

回复此楼

96楼2014-01-08 06:30:31

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

magicmonk

至尊木虫 (著名写手)

应助: 172 (高中生)
金币: 11451.3
帖子: 1124
在线: 3108.8小时
虫号: 1191315

★
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

引用回帖:

94楼: Originally posted by gump_813 at 2014-01-08 01:12:29
我觉得还是要多积累多思考吧不能着急像二楼举例的ceder大牛是在锂电池届打拼了20多年的
去翻他初期的工作其实都是很具体很扎实的并不是nature science之类积累到一定程度在计算方法上和认识上有一定的基础 ...

去年暑假在复旦听过德国那位教授的报告，确实如你所说！

赞一下

回复此楼

97楼2014-01-08 08:59:08

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

emilyoyang

木虫 (正式写手)

应助: 232 (大学生)
金币: 4340.4
帖子: 667
在线: 189.9小时
虫号: 1630291

引用回帖:

计算是需要积累的，积累到一定程度形成自己的character（G. Ceder, J. K. nørskov,matthias scheffler这些组都有自己的特色）才能make difference。
难道pccp，jpcc上计算有不是灌水的吗？！哈哈，目前我读过的都是灌水型的，所做工作基本上都木有挑战性。看着上面的文章基本上都是大眼一扫就ok了，值得细读的还真木有几篇~

Matthias Scheffler是个大牛，但很少参与具体学生指导，手下的一批得力干将很牛掰~ 我也非常喜欢K. Reuter年轻精力充沛，待人非常热情！（当然科研上品质没得说，学习开的楷模）

赞一下

回复此楼

98楼2014-01-08 10:01:03

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

lei0736

荣誉版主 (职业作家)

应助: 17 (小学生)
贵宾: 10.32
金币: 19299
帖子: 4768
在线: 1085.3小时
虫号: 62582

引用回帖:

49楼: Originally posted by emilyoyang at 2014-01-07 21:08:46
你这位一般般啦

推荐你看一下这位http://www.eng.utah.edu/~fliu/publication.html
哈哈

...

虽然PRL少点但绝非一般般吧

赞一下

回复此楼

100楼2014-01-08 10:42:53

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

简单回复

chentao52楼

2014-01-07 22:07 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

wdxmu53楼

2014-01-07 22:24 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福。 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

zhchzhsh207654楼

2014-01-07 22:28 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

tina_lin56楼

2014-01-07 22:33 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

yingying158860楼

2014-01-07 22:42 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

月光大亨62楼

2014-01-07 23:02 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

ianer201369楼

2014-01-07 23:03 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

toooo_oool74楼

2014-01-07 23:04 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

zhangdong377楼

2014-01-07 23:04 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

阿丽658683楼

2014-01-07 23:04 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

panghuang1385楼

2014-01-07 23:16 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

王施52132186楼

2014-01-07 23:23 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

祝福你

漫天飘雪99楼

2014-01-08 10:32 回复

cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

相关版块跳转我要订阅楼主 cenwanglai 的主题更新

返回列表