24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cenwanglai

荣誉版主 (知名作家)

[交流] 做计算还能做成什么样子？从PCCP,JPCC开始，到哪里结束？

做实验的人老想跟我们合作。
我算出来一些结果，找人讨论，建议是是不是可以再补充点实验？
我还是偏重于看文献，想问题，然后再算算想想，自己琢磨着通过单纯计算完成系统的工作。
你说，我又不要做个全能的人，总有些问题值得通过计算来解决的。为什么就不能单纯以计算方法做为研究手段呢？
做实验的，不也是只挑选若干小方向来深入研究吗？

读博士的时候开始做计算，也没什么大成果。PCCP，JPCC的来回，还有没有突破的可能呢？

这样说，你当然明白，我要说的不止是IF. 还有通过计算，我自己能够完成多有意义，多有创造性的工作？离“境界”还有多远呢？

亲，你们是怎么做的？

[ Last edited by cenwanglai on 2014-1-7 at 18:43 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:
查看全部散金贴

1楼2014-01-07 18:41:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

gump_813

金虫 (小有名气)

应助: 36 (小学生)
金币: 944.6
帖子: 112
在线: 60.3小时
虫号: 472700

★
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

我觉得还是要多积累多思考吧不能着急像二楼举例的ceder大牛是在锂电池届打拼了20多年的
去翻他初期的工作其实都是很具体很扎实的并不是nature science之类积累到一定程度在计算方法上和认识上有一定的基础之后才能更上一个台阶
简单的说要想发楼主所说的突破性的文章就得想别人不能想或者做别人不能做
不太同意二楼说pccp和jpcc都是“灌水” 这个阶段是必要的不能太急于求成这两个杂志的好文章还是很多的

和实验合作还是很重要的往往可以从实验中发现不能解释的问题找到计算的方向
但是也看怎么合作我个人不是很欣赏那种搭实验的车计算仅仅作为实验的补充在文章里解释实验现象的合作

虽然这种文章能发的很好但是计算完全成为附庸而且经常是牵强附会
计算有自己的框架是一种独立的方法我觉得最有火花得合作是实验提出问题计算完全在自己的框架内用multi-scale的方法 bottom-up的(从ab-initio到monte carlo进而到连续介质) 进行模拟和解释

最后想说下我最欣赏的计算科学家是德国的matthias scheffler 和 karsten reuter
欣赏他们严谨的态度扎实的基础我觉得这才是科研有突破的要素