24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 6605  |  回复: 108
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

[交流] 做计算还能做成什么样子?从PCCP,JPCC开始,到哪里结束?

做实验的人老想跟我们合作。
我算出来一些结果,找人讨论,建议是是不是可以再补充点实验?
我还是偏重于看文献,想问题,然后再算算想想,自己琢磨着通过单纯计算完成系统的工作。
你说,我又不要做个全能的人,总有些问题值得通过计算来解决的。为什么就不能单纯以计算方法做为研究手段呢?
做实验的,不也是只挑选若干小方向来深入研究吗?

读博士的时候开始做计算,也没什么大成果。PCCP,JPCC的来回,还有没有突破的可能呢?

这样说,你当然明白,我要说的不止是IF. 还有通过计算,我自己能够完成多有意义,多有创造性的工作?离“境界”还有多远呢?

亲,你们是怎么做的?

[ Last edited by cenwanglai on 2014-1-7 at 18:43 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

第一性原理 田凯 VASP

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

emilyoyang

木虫 (正式写手)



cenwanglai(金币+1): 谢谢参与
计算“完全脱离”实验是不可能的,也是不切实际的。从目前高档次的文章来看大家,实验+计算(一般实验占主导,计算辅助)类型的文章很多。从老板的角度来说,这样对老板好,但综合来说个人认为这样对学生发展弊大于利。PCCP、JPCC上的文章真的都是“灌水”类型的。文章的意义远远远远没有文章introduction写得那么meaningful。
我认为一种比较牛掰的做法是计算设计新材料(Energy Environ. Sci., 2013,6, 148-156),然后指导实验人人员来合成计算预测的材料(J. Am. Chem. Soc. 2013, 135, 15694−15697)。
当然能用计算来阐明一种理论,明白一种机理等等工作也是需要的(貌似目前这样的计算工作最多!)

有“意义”的工作,那你就多看些Nature,Science等高档次杂志实验工作吧。“创造性”工作,那是拼的硬功夫了,可说的就更多了.......
26楼2014-01-07 19:31:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

emilyoyang

木虫 (正式写手)


引用回帖:
31楼: Originally posted by lei0736 at 2014-01-07 19:57:47
http://cmsn.lbl.gov/index.php?topic=publications

你这位一般般啦
推荐你看一下这位http://www.eng.utah.edu/~fliu/publication.html
哈哈
49楼2014-01-07 21:08:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

emilyoyang

木虫 (正式写手)


引用回帖:
94楼: Originally posted by gump_813 at 2014-01-08 01:12:29
我觉得还是要多积累 多思考吧 不能着急 像二楼举例的ceder大牛 是在锂电池届打拼了20多年的
去翻他初期的工作 其实都是很具体很扎实的 并不是nature science之类 积累到一定程度 在计算方法上和认识上有一定的基础 ...

计算是需要积累的,积累到一定程度形成自己的character(G. Ceder, J. K. nørskov,matthias scheffler这些组都有自己的特色)才能make difference。
难道pccp,jpcc上计算有不是灌水的吗?! 哈哈,目前我读过的都是灌水型的,所做工作基本上都木有挑战性。看着上面的文章基本上都是大眼一扫就ok了,值得细读的还真木有几篇~

Matthias Scheffler是个大牛,但很少参与具体学生指导,手下的一批得力干将很牛掰~  我也非常喜欢K. Reuter年轻精力充沛,待人非常热情!(当然科研上品质没得说,学习开的楷模)
98楼2014-01-08 10:01:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cenwanglai 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见