24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3388)
>导师招生 (409)
>文献求助 (344)
>休闲灌水 (279)
>虫友互识 (126)
>考博 (107)
>论文道贺祈福 (87)
>硕博家园 (80)
>招聘信息布告栏 (77)
>论文投稿 (75)
>博后之家 (64)
>公派出国 (64)
>基金申请 (53)
>教师之家 (53)
>考研 (36)
>找工作 (31)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cenwanglai

荣誉版主 (知名作家)

[交流] 做计算还能做成什么样子？从PCCP,JPCC开始，到哪里结束？

做实验的人老想跟我们合作。
我算出来一些结果，找人讨论，建议是是不是可以再补充点实验？
我还是偏重于看文献，想问题，然后再算算想想，自己琢磨着通过单纯计算完成系统的工作。
你说，我又不要做个全能的人，总有些问题值得通过计算来解决的。为什么就不能单纯以计算方法做为研究手段呢？
做实验的，不也是只挑选若干小方向来深入研究吗？

读博士的时候开始做计算，也没什么大成果。PCCP，JPCC的来回，还有没有突破的可能呢？

这样说，你当然明白，我要说的不止是IF. 还有通过计算，我自己能够完成多有意义，多有创造性的工作？离“境界”还有多远呢？

亲，你们是怎么做的？

[ Last edited by cenwanglai on 2014-1-7 at 18:43 ]

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

第一性原理

田凯

VASP

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

ANSYS中应力强度因子与J积分的计算[转载] 已经有5人回复
静电势为什么有正负值？已经有102人回复
使用Multiwfn做拓扑分析以及计算孤对电子角度已经有18人回复
实验室常犯错误已经有88人回复
硕士阶段如何学习(个人经验，仅供参考) 已经有247人回复
【zhou2009个人文集】电子密度差Δρ深入计算一例：HCl 已经有17人回复
什么样的文章才能发德国应用化学会志已经有110人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2014-01-07 18:41:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

emilyoyang

木虫 (正式写手)

应助: 232 (大学生)
金币: 4340.4
帖子: 667
在线: 189.9小时
虫号: 1630291

★
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与

计算“完全脱离”实验是不可能的，也是不切实际的。从目前高档次的文章来看大家，实验+计算（一般实验占主导，计算辅助）类型的文章很多。从老板的角度来说，这样对老板好，但综合来说个人认为这样对学生发展弊大于利。PCCP、JPCC上的文章真的都是“灌水”类型的。文章的意义远远远远没有文章introduction写得那么meaningful。
我认为一种比较牛掰的做法是计算设计新材料（Energy Environ. Sci., 2013,6, 148-156），然后指导实验人人员来合成计算预测的材料（J. Am. Chem. Soc. 2013, 135, 15694−15697）。
当然能用计算来阐明一种理论，明白一种机理等等工作也是需要的（貌似目前这样的计算工作最多！）

有“意义”的工作，那你就多看些Nature，Science等高档次杂志实验工作吧。“创造性”工作，那是拼的硬功夫了，可说的就更多了.......