| 查看: 8548 | 回复: 108 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
做计算还能做成什么样子？从PCCP,JPCC开始，到哪里结束？
|
|||
|
做实验的人老想跟我们合作。 我算出来一些结果，找人讨论，建议是是不是可以再补充点实验？ 我还是偏重于看文献，想问题，然后再算算想想，自己琢磨着通过单纯计算完成系统的工作。 你说，我又不要做个全能的人，总有些问题值得通过计算来解决的。为什么就不能单纯以计算方法做为研究手段呢？ 做实验的，不也是只挑选若干小方向来深入研究吗？ 读博士的时候开始做计算，也没什么大成果。PCCP，JPCC的来回，还有没有突破的可能呢？ 这样说，你当然明白，我要说的不止是IF. 还有通过计算，我自己能够完成多有意义，多有创造性的工作？离“境界”还有多远呢？ 亲，你们是怎么做的？ [ Last edited by cenwanglai on 2014-1-7 at 18:43 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
★
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与
|
Thank you,thank you，楼上几位让晚辈受益颇多。有些曾经和我老师谈过某些问题。 和实验的人合作有的时候也非常头疼，有些做实验的对量子化学能解决问题的范畴可能不了解，以为量化计算是万能的。等到稿子投出去面对相反的问题就是有些审稿人偏偏又只相信实验的结果，量子化学完全变成了点缀。有的时候，实验的人偏重些应用，一些基础工作的缺乏会导致计算工作变得繁复而没有头绪。比如，处理表面问题如吸附，甚至实验上都难以确定是不是吸附的机理。往往他们只是量子化学做一个辅助的定性解释。 我老师是这么和我说，有些人甚至连为什么计算结果会好或是会不好都不了解，有时候根本抓不住实验过程中的主要因素，让我们做计算的去猜，怎么可能做得出？有时候计算其实很复杂，除了要了解计算方法，对实验本身的机理、方法也是要有些了解的。 有时候我也在想，量子化学能不能独立做什么。不过不同层次的近似事实上已经给了实验家一些不可靠的印象。 其实分子体系也还说得过去，CCSD这些高精度的方法往上走还有密度矩阵重整化。不过体系稍微大一些就有些困难了，如果只看固体，光一个HSE06很多人就要掂量掂量。对于那些界面的电荷转移就要更要复杂的多。这就导致了有时候在严谨性上说服审稿人比一些开创性变得重要。其实方法上也确实还有不少需要发展。 看了不少量化或是凝聚态计算的大牛，可能总是模拟计算-发展方法-模拟计算-发展方法。。交替进行，对于研究的体系的实质必定有自己独到的见解了。这大概就是我对方法本身可能更感兴趣的原因，不过现在也在努力补充一些基础。 我在的学校不是什么好学校，但可能由于我自己在学校的身份特殊一些，所以最近想换一个组来做。跑了几个组感觉就是他们的课题都无从下手却都想补充计算。 这大概也可以算是我几天以来的吐槽吧。一点自己的感受，哪不对望前辈指点。 |
95楼2014-01-08 05:14:09
2楼2014-01-07 18:55:14
4楼2014-01-07 19:01:26
8楼2014-01-07 19:04:56
简单回复
2014-01-07 19:03
回复
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与
！ [ 发自小木虫客户端 ]
2014-01-07 19:04
回复
cenwanglai(金币+1): 谢谢参与
