应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 大家帮忙看看，这个评议意见上会了没有？
51/1返回列表
查看: 1297  |  回复: 6
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hefish

铁杆木虫 (著名写手)

[交流] 大家帮忙看看，这个评议意见上会了没有？已有6人参与

女士/先生：

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>本研究拟针对我国×××的防治与开发利用开展研究，分析×××在×××过程中的动态分布特征及对×××过程的影响，探索对×××的控制策略，具有一定的理论和应用价值。从研究内容看，申请人对关键科学问题和创新点的把握不够，达成预期目标的机率不大，工作基础也稍显薄弱，希望申请人能进一步凝练科学问题，提出更好的思路和解决方案。
<2>本课题拟运用一系列×××方法对×××在×××发育过程中的动态及调控进行研究，对于×××具有较好的应用前景及一定的创新性。但究其整个研究内容及方案，全部是用×××进行×××上的定性观察，如何体现题目中“调控机制研究”？评审人认为研究深度不够。建议至少考虑一下不同浓度Ca2+及螯合剂的药理学实验。目前×××已经是比较常规的方法，感觉与步骤繁琐的×××来说有一定的优势，请考虑。或者说本项目具体实验材料不适合用×××？建议重新思考实验内容和方案后再申请。
<3>×××是我国×××。该项目计划通过×××和×××技术等观察×××的发育以及×××的动态变化。该研究虽然有一些意义，但整体上属于描述性较强的工作，对于机理的研究不够深入，其关键问题在于创新性不足，与应用的联系也不紧密。不建议资助。

专家评审组意见：建议不予资助。

国家自然科学基金委员会
生命科学部    生命科学一处
联系电子邮件地址：wenmz@nsfc.gov.cn
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2013-08-26 12:41:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shizishanshang

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by zpf185 at 2013-08-26 13:44:09
“学科评审组评审”...我可以确定，你的上会了

肯定没有上会，至少2个C
赞一下 回复此楼
6楼2014-03-12 14:20:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

promisegu

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
既然有专家评审组意见，肯定上会了。
赞一下 回复此楼
3楼2013-08-26 12:47:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zpf185

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
“学科评审组评审”...我可以确定，你的上会了
赞一下 回复此楼
5楼2013-08-26 13:44:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaoyan1978

木虫之王 (文学泰斗)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
每次评审都有会“学科评审组评审”...的字样，如果上会了，我觉得应该显示，经11名专家投票未过半数的字样，
我又两次是第一种情况，一次是第二种情况，我觉得两种情况肯定有区别。个人的看法，不一定对。
赞一下 回复此楼
7楼2014-03-12 16:16:41
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭