| 查看: 2316 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
323求调剂
已经有6人回复
-
一志愿北京化工大学 070300 学硕 336分 求调剂
已经有4人回复
-
352求调剂
已经有3人回复
-
一志愿东华大学化学070300，求调剂
已经有8人回复
-
277材料科学与工程080500求调剂
已经有7人回复
-
317求调剂
已经有18人回复
-
293求调剂
已经有5人回复
-
280分求调剂 一志愿085802
已经有7人回复
-
0854电子信息求调剂
已经有3人回复
-
263求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
温柔善良，重庆女孩，找男友……好像是乱码，内容在40楼看查看
+2/408
-
绍兴大学博士教师招聘1位（化学化工相关）
+5/260
-
材料、化学类硕士研究生调剂机会，学硕专硕均可，有意请联系，非诚勿扰！
+1/84
-
海南大学化工院生物质定向转化课题组招收博士/硕士，2026年9月入学
+1/81
-
双一流南京医科大学招计算机、AI、统计、生物信息等方向26年9月入学博士
+1/80
-
温州大学吕晶晶课题组2026年招生
+1/76
-
【全额奖学金+英国博士学位】国科大杭高院Nathan课题组招收2026级联培博士生1名！
+1/57
-
飘在美国，有点想家
+1/51
-
青岛高校 研究生招生
+1/46
-
招收2026年材料与化工专硕调剂，山东省属重点大学，过国家线即可调剂，名额充足
+2/38
-
---大龄的未婚男找结婚女对象
+1/16
-
南京林业大学-国家级青年人才团队 招2026级申请考核制博士（合成化学、植物化学方向）
+1/13
-
新加坡国立大学药学系化学生物学课题组招PhD
+1/10
-
双一流天津工业大学电信学院李鸿强教授招收2026年申请审核制博士
+1/9
-
中国中医科学院中医药健康产业研究所（江西中医药健康产业研究院）2026年高层次人才等
+1/7
-
大连海事大学船舶洁净能源研究中心2026年博士研究生招生启事
+1/6
-
大连海事大学船舶洁净能源研究中心2026年博士研究生招生启事
+1/6
-
26申博自荐
+1/4
-
天津大学理学院分离分析及功能材料研究组
+1/2
-
西安交通大学生命学院智能化诊疗装备研究中心2026年博士生招生
+1/1
6楼2013-06-01 09:07:34
2楼2013-06-01 04:03:31
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
