| 查看: 2288 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
此成果不能导入原因：元数据必填信息不完整，可 进行补充。
已经有4人回复
-
材料调剂
已经有6人回复
-
0854复试调剂 276
已经有6人回复
-
材料学调剂
已经有12人回复
-
材料工程269求调剂
已经有3人回复
-
282求调剂
已经有4人回复
-
材料工程专硕283求调剂
已经有3人回复
-
材料类求调剂
已经有14人回复
-
322求调剂
已经有3人回复
-
0856材料与化工，270求调剂
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
长春工业大学化学工程学院招收26年硕士调剂生
+1/80
-
设备故障诊断与预测性维护方向-硕博研究生兼职
+1/37
-
湖南大学材料科学与工程学院招收博士研究生
+1/35
-
澳门理工大学人工智能智慧康养方向26 年9月入学博士招生有奖学金
+1/32
-
澳门理工大学人工智能智慧康养26 年9月入学 博士招生有奖学金
+1/32
-
青岛科技大学2026年高分子材料方向科研助理招聘
+1/32
-
算法实习生招聘（驻地郑州，可提供实习证明、转正机会）
+1/20
-
青岛大学招收硕士调剂
+1/20
-
动力工程、动力工程及工程热物理学科考研调剂硕士研究生（学硕/专硕均可）
+1/14
-
电子科技大学材料学院SFT创新中心招收2026年博士生及科研助理
+1/13
-
陕西科技大学2026年博士研究生招生
+1/10
-
中国科学院国家级人才团队博士后招聘启示
+1/8
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20》
+1/8
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：10+33+77+47+03
+1/7
-
湖北工业大学2026年博士研究生（生物医药专博+轻工技术与工程学博）
+1/5
-
2026年西南科技大学材料与化学-功能涂层调剂招生
+1/5
-
食品考研交流
+1/4
-
招收2026级全日制博士生（学术学位/专业学位）--大连海事大学船舶与海洋工程学院
+1/1
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20
+1/1
-
140300设计，一志愿985，354求调剂
+1/1
6楼2013-06-01 09:07:34
2楼2013-06-01 04:03:31
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
