| 查看: 2398 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
366求调剂
已经有9人回复
-
材料工程085601，270求调剂
已经有37人回复
-
279学硕食品专业求调剂院校
已经有18人回复
-
290调剂生物0860
已经有31人回复
-
一志愿085802 323分求调剂
已经有13人回复
-
277求调剂
已经有23人回复
-
322求调剂，08工科
已经有4人回复
-
材料工程281还有调剂机会吗
已经有30人回复
-
化学070300 求调剂
已经有16人回复
-
化工学硕294分，求导师收留
已经有12人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
江西理工大学碳材料与新能源课题组招收2026年调剂生（学硕硕博连读）
+1/87
-
浙江农林大学竹子研究院招收林业工程专业学硕调剂
+1/87
-
2026秋季全奖港博招生：硬件安全 / 芯片设计 / AI算力方向博士招生
+1/84
-
锦州医科大学招收105500药学专硕调剂
+2/52
-
齐齐哈尔大学材料科学与工程学科招硕士研究生调剂
+1/40
-
西安交通大学陕西省科技创新团队常年招聘博士生，每年1-2个名额。
+1/39
-
齐鲁工业大学轻工学部曹珊副教授接收硕士调剂1人
+1/38
-
福建理工大学招收环境、化工、能源动力、新能源科学与工程、材料、机械等学科背景
+1/37
-
广东石油化工学院刘诗咏教授团队化学化工、材料科学等方向尚有调剂名额
+1/37
-
沈阳工业大学石油化工学院传质强化研究团队招收硕士研究生调剂
+1/17
-
2026年招化学、材料、化工等专业调剂硕士生！初试可不考数学！
+1/16
-
复试调剂-招收调剂生（一志愿07开头专业），海洋生物专业4个名额
+1/11
-
广东石油化工学院刘诗咏教授团队化学化工、材料科学等方向尚有调剂名额
+1/8
-
材料与环境相关的考生可调剂到杭州电子科技大学
+1/6
-
深圳理工大学研究助理教授招聘-先进拉曼技术课题组
+1/6
-
吉林工程技术师范学院 交叉学科研究院（08/07） 招收调剂
+1/5
-
西京学院土木调剂
+1/5
-
大连工业大学纺织与材料工程学院超临界流体技术课题组 研究生调剂
+1/4
-
2026年北京服装学院- 材料学院还有调剂名额，可招收化学材料化工相关专业考研调剂
+1/4
-
长安大学智能爆破课题组招收2026级博士和硕士研究生
+1/2
6楼2013-06-01 09:07:34
2楼2013-06-01 04:03:31
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
