| 查看: 2596 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
b口会评
已经有6人回复
-
信息学部会评时间
已经有3人回复
-
祈祷青基必中
已经有9人回复
-
在职考研
已经有7人回复
-
MSER送审了还被拒稿
已经有5人回复
-
关于如何从代码看上不上会
已经有14人回复
-
硝基还原
已经有5人回复
-
化学口会评？应用基础研究和基础研究，希望能分开
已经有3人回复
-
今年E04面上
已经有21人回复
-
大龄残疾硕士的一点执念
已经有22人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
实验室技术孵化和中试技术转让
+1/1972
-
90年 河北 回族女生 在京 诚征男友
+1/626
-
]青岛市人才引进直事业编，93年，985硕，180 70，爱好弹吉他唱歌
+1/140
-
香港理工大学 - 管理/交通/优化/运筹/工业工程/物流方向 - 博士生PhD招聘
+3/77
-
求助USP <1664> 2026版本 Assessdrproduct
+1/38
-
上海交通大学-化学化工学院 博士后招聘
+1/31
-
澳大利亚昆士兰大学（UQ）】全奖PhD招生：碳捕集与液流电池储能方向
+1/10
-
双一流高校招收博士（现代技术管理/环境技术经济管理）及硕士研究生（长期有效）
+1/5
-
诚聘智慧农业方向博士教师
+1/5
-
吉布斯自用能变、平衡常数、活度/分压计算
+1/4
-
浙江大学-化工学院刘平伟课题组-二维材料/功能聚合物开发-博后招聘
+1/4
-
力学研究所某专项团队支撑岗位和特别研究助理岗位招聘启事
+1/4
-
国家纳米中心招聘项目聘用研究助理
+1/3
-
圣路易斯华盛顿大学管建均教授课题组招聘博士后（2名）
+1/2
-
量子化学软件开发工程师-深圳
+1/2
-
重庆大学药学院沈宏城课题组招聘弘深青年教师/博士后
+1/2
-
力学研究所某专项团队支撑岗位和特别研究助理岗位招聘启事(长期有效)
+1/2
-
上市公司招聘固废裂解处理博士与人工智能博士，可接受应届，需入站
+1/2
-
力学研究所某专项团队支撑岗位和特别研究助理岗位招聘启事(长期有效)
+1/1
-
潮州三环诚招材料学相关博士
+1/1
6楼2013-06-01 09:07:34
2楼2013-06-01 04:03:31
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22