| 查看: 2310 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
289材料与化工（085600）B区求调剂
已经有4人回复
-
一志愿武理材料工程348求调剂
已经有6人回复
-
08工科 320总分 求调剂
已经有11人回复
-
一志愿华中农业071010，总分320求调剂
已经有6人回复
-
323求调剂
已经有5人回复
-
284求调剂
已经有5人回复
-
317求调剂
已经有16人回复
-
287求调剂
已经有9人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
308求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
坐标上海，诚征女友，非常 着急，私信必回
+1/461
-
化学化工学院 招收化工、化学、材料等相关方向研究生（学硕、专硕都有调剂名额）
+1/83
-
武汉高校接受研究生调剂，材料、化学、纺织方向
+2/44
-
2026设施园艺作物环境调控与绿色生产团队招收相关专业调剂研究生
+1/41
-
招收2026年材料与化工专硕调剂，山东省属重点大学，过国家线即可调剂，名额充足
+2/40
-
PBAT溶解做成乳液
+1/36
-
从专科一路到211硕士，到TOP5博士，也想进高校体制
+1/30
-
湖南大学微生物结构与功能实验室2026年计划招收博士研究生
+1/14
-
北京航空航天大学招生微流控与智能打印技术方向博士研究生
+2/8
-
计算机(11408)考研361分求调剂
+1/8
-
【博士招生】武汉科技大学招收材料、化工、环境、冶金类2026年“申请-考核”制博士生
+1/6
-
新加坡国立大学药学系化学生物学课题组招PhD
+1/6
-
上海交大招收26年级秋季入学博士生，CET-6过，生物医用材料方向（有高分子合成基础）
+1/5
-
5han一本强校招收材料专业硕士
+1/5
-
总分265计算机求跨调环境
+1/5
-
南京林业大学化学工程学院柏惺峰课题组招收2026年申请考核制博士2名
+1/4
-
欢迎生物与医药、药学、化学等相关专业的同学
+1/4
-
北京高校副校长团队招收机械类，环境类学硕和专硕
+1/4
-
MTI 380调剂
+1/1
-
27年博士申请
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复
