| 查看: 2161 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有6人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
心脉受损
已经有3人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
桂林理工大学材料科学与工程学院诚聘青年教师
+1/123
-
加拿大/英属哥伦比亚大学曹彦凯课题组招收全奖博士/博后 [机器学习/优化/控制方向]
+1/83
-
硫化物全固态电池的产业化破局：手套箱如何实现全线稳定制造
+1/80
-
北京，诚征女友
+1/75
-
燕山大学亚稳材料全国重点实验室2026年硕士/博士研究生招生信息
+1/71
-
都柏林大学微纳制造博士后招聘启事——二
+1/33
-
QS TOP100英国南安普顿大学数字健康与生医工招博后，博士，Fellowship，访问学者
+1/32
-
中南大学冶金与环境学院陈伟老师招收环境科学与工程2026年博士生1人
+1/29
-
澳门科技大学2026年数学博士招生—计算物理与数学课题组:计算流体与相场方法
+1/22
-
浙江工业大学国家优青朱艺涵团队在固态电池解构与设计方向招收2026年博士生2名
+1/22
-
2026年博士申请-全固态锂金属电池方向-聚合物电解质+硫化物电解质
+1/12
-
长春理工大学和西安工业大学主动光电探测成像技术重点实验室招收博士生
+1/12
-
荷兰奈梅亨大学招收2026 CSC博士: 非线性控制与神经调控
+1/7
-
哈尔滨工业大学（深圳）赵怡潞课题组诚招博士后
+1/6
-
大连工业杰青、长江团队-生物质材料方向招收2026级博士生
+1/5
-
招若干有分子生物，细胞培养，动物实验背景的人员(中山大学)
+1/5
-
上海大学长江学者钟云波教授团队招收外场冶金或材料加工方向2026年博士研究生
+1/4
-
SCI辅助 3 纯 4 自 7 己 0 写 9 非 ③ 中 1 介 ⑦ 优0 惠
+1/4
-
澳大利亚南昆士兰大学（UniSQ）量子点课题组 招收CSC全奖博士生
+1/3
-
海南大学化学院 招聘 材料与电化学方向——研究助理，博士（2026年入学）
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复
