| 查看: 2636 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
系统今天又提示维护了,估计离放榜不远了
已经有11人回复
今年的WR进展到哪一步了?
已经有9人回复
产物和副产物价值比较
已经有5人回复
微信指数没变化,科研之友没阅读
已经有12人回复
时间戳他又来了
已经有17人回复
这个自发加氧反应的机理是什么?
已经有7人回复
J-J-W不为人知的一面
已经有19人回复
没消息就是被刷了呗
已经有14人回复
这种情况还有戏吗
已经有11人回复
同事接到电话了,我却没有
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
今年面上没有消息,想来是没了,散个金攒攒人品,为明年祈福
+1/614
实验室用简易工装、夹具、模具、测试板
+1/82
华东理工大学 生物工程学院 生物反应器工程国家重点室 博士后招聘
+1/79
Postdoctoral fellow in Medicinal Chemistry, McGill University
+1/71
武汉大学集成与超构光子芯片团队招收博士生
+5/35
西湖大学拓扑光学、非厄米光学、太赫兹方向博士后招聘(长期有效)
+5/35
坐标南京
+1/30
大连理工大学化学学院界面介导黏附与组装课题组招收2027级推免生/考研生
+1/30
大连理工大学化学学院界面介导黏附与组装课题组招收推免生
+1/28
厦门大学化学化工学院廖洪钢课题组招聘助理1名(全职)
+1/27
招收博士后(神经退行性疾病、认知障碍疾病)
+1/27
坐标北京,诚征女友
+2/20
西湖大学物理学、光学、电子信息方向博士生招生(长期有效)
+5/5
宁波诺丁汉大学新能源与环境材料技术研究中心招收2027年春季入学博士生
+1/4
准现货/原装全新超微整机8x NVIDIA HGX A100 80G
+1/4
分不清 EI 会议 CA 和 JA?90% 投稿人踩过的检索大坑
+1/4
中山大学孙逸仙纪念医院潘越教授团队招聘博士后(40万年薪)和科研助理
+1/3
中科院大连化物所诚聘博士后/科研助理/项目聘用人员
+1/2
有没有管理类博士招生
+1/2
中科大-东莞材料所27年直博推免生-半导体AI器件
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复












回复此楼