| 查看: 2251 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
依托企业入选了国家启明计划青年人才。有无高校可以引进的。
已经有5人回复
博士延得我,科研能力直往上蹿
已经有9人回复
遇见不省心的家人很难过
已经有23人回复
天津大学招2026.09的博士生,欢迎大家推荐交流(博导是本人)
已经有6人回复
AI 太可怕了,写基金时,提出想法,直接生成的文字比自己想得深远,还有科学性
已经有6人回复
有院领导为了换新车,用横向课题经费买了俩车
已经有9人回复
酰胺脱乙酰基
已经有13人回复
同年申请2项不同项目,第1个项目里不写第2个项目的信息,可以吗
已经有4人回复
有时候真觉得大城市人没有县城人甚至个体户幸福
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
华南师范大学(211)- 光电科学与工程学院 - 申请审核制(2026年4-5月份面试考核)
+2/126
坐标广州,征女友
+2/104
黄汉民团队联合淮北师范大学招聘师资博士后(年薪30-40万)
+1/81
香港科技大学(广州)黄加强课题组智能电池方向博士招聘
+1/81
坐标浙江宁波,诚征女友
+1/62
山东征女友,坐标济南
+1/61
湘潭大学“过程强化与绿色化工”创新团队补招2026年秋入学博士生
+2/36
同济大学脑机智能团队脑机接口方向招生招聘
+1/35
香港中文大学(深圳)陈筱萌 课题组招生公告(博士 / 博后 / 硕士 / RA)
+1/24
香港中文大学(深圳)陈筱萌 课题组招生公告(博士 / 博后 / 硕士 / RA)
+1/19
中国科学技术大学环境系招生
+1/13
队友
+1/12
都放假了嘛?
+1/9
南京医科大学国家级高层次青年人才团队招收博士研究生
+1/8
化学行业,研发出创新的东西是做成项目给公司吃提成,还是自己搞小作坊倒卖?
+1/8
中南大学博士研究生招生启事
+1/7
2026年 陕西科技大学 环境学院 招收博士生(化学/材料/环境/生物 背景均可)
+1/5
华南理工大学宋波教授联合唐本忠院士招聘材料和化学方向博士后(长期有效)
+1/2
澳科大招收2026年秋季入学药剂学/生物材料方向全奖博士研究生
+1/1
澳科大招收2026年秋季入学生物材料方向全奖博士研究生(3月5日截止)
+1/1
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16













回复此楼