| 查看: 2551 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
E0414, 我的本子有没有希望？
已经有7人回复
-
有谁可曾问过你过的还好吗？
已经有17人回复
-
一篇论文同时出现在两个期刊，一模一样，这算不算学术不端，请各位老师斧正。
已经有12人回复
-
希望面上有个好结果
已经有7人回复
-
今年也是没消息就是没中么
已经有16人回复
-
三区计算机方向期刊推荐
已经有5人回复
-
sci论文二审求助
已经有5人回复
-
函评
已经有7人回复
-
买卖文章的刷屏了！
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
MOCVD 外延GaN和AlN以及LED服务
+1/88
-
⚽️赛场争冠，科研进阶 | 原位光谱，适配钙钛矿 、OPV等全流程表征
+1/86
-
真诚找个相伴一生的另一半，非诚勿扰
+1/57
-
欢迎报考2027年浙大宁理化学工程（085602）专业研究生，一志愿高录取稳上岸！
+1/35
-
欢迎报考2027年浙大宁理化学工程（085602）专业研究生，一志愿高录取稳上岸！
+1/34
-
西南交通大学环境科学与工程学院龙明策团队诚聘博士后
+1/31
-
重庆大学金属塑性成形方向招收2027年博士研究生（学博）
+2/22
-
诚征女友 @西安
+1/19
-
美国普渡大学(Purdue University)生物化学系招聘博士后
+1/18
-
澳大利亚西澳大学招收交通工程/智能交通方向博士生
+1/17
-
东北师范大学荒漠与草地生态学方向诚聘博士后青年才俊
+1/13
-
同济大学环境学院 肖倩研究员课题组 招聘2027级硕士/博士
+1/8
-
密苏里大学生物材料合成生物学博士后招聘
+1/8
-
求助最新版ISO 5817
+1/7
-
武汉科技大学周志辉教授团队招聘科研助理（硕博期间从事高分子或特种膜分离材料与应用
+1/4
-
武汉科技大学周志辉教授团队招聘科研助理（硕博期间从事高分子或特种膜分离材料与应用
+1/4
-
北京理工大学-集成电路与电子学院-招博士后
+1/3
-
香港中文大学陈也课题组、香港中文大学（深圳）陈仲欣课题组招收联合培养博士后
+1/2
-
招科研助理，提前招27年博士生
+1/1
-
中科院深圳先进技术研究院成会明院士/唐永炳杰青团队博士后招聘
+1/1
7楼2013-06-01 10:11:16
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22