| 查看: 2313 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
280分求调剂 一志愿085802
已经有6人回复
0854电子信息求调剂
已经有3人回复
263求调剂
已经有4人回复
石河子大学(211、双一流)硕博研究生长期招生公告
已经有3人回复
一志愿西安交通大学材料工程专业 282分求调剂
已经有13人回复
北科281学硕材料求调剂
已经有6人回复
328求调剂,英语六级551,有科研经历
已经有10人回复
298求调剂
已经有6人回复
310求调剂
已经有4人回复
311求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
福建师范大学叶应祥课题组招收2026级博士研究生
+2/150
招收化学,材料,环境,化工等专业基础的同学攻读硕士研究生
+1/99
电力全国重点实验室双一流A类长江学者团队招2026年全日制博士1名(4月3日截止)
+2/96
“双一流”高校化工类博士“申请-考核”招生 江苏南京
+5/85
济南大学林秀娟教授招收材料类博士生
+1/83
温州大学吕晶晶课题组2026年招生
+1/76
坐标广州,男征女,双向奔赴
+1/66
哈尔滨工业大学(深圳)-何自开教授团队诚招化学工程与技术专业博士研究生
+1/41
中南大学喻桂朋教授团队新增2026年博士研究生
+1/17
---大龄的未婚男找结婚女对象
+1/16
湖南大学微生物结构与功能实验室2026年计划招收博士研究生
+1/14
南京林业大学-国家级青年人才团队 招2026级申请考核制博士(合成化学、植物化学方向)
+1/13
[求调剂]郑州大学生物技术专业 一志愿浙大生科院340分
+1/8
江西赣州-赣南师范大学-学校推荐
+1/7
新加坡国立大学药学系化学生物学课题组招PhD
+1/6
华中科技大学管理学院招聘社会用工(科研助理)1名
+1/5
5han一本强校招收材料专业硕士
+1/5
西安交通大学生命学院智能化诊疗装备研究中心2026年博士生招生
+1/1
MTI 380调剂
+1/1
温州医科大学招收特种医学博士研究生1名(专业不限,有实验基础)
+1/1
7楼2013-06-01 10:11:16
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22













回复此楼