| 查看: 2392 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
药学求调剂
已经有4人回复
食品与营养(0955)271求调剂
已经有6人回复
一志愿安大生物学07初试322、本科二本、调剂求助
已经有8人回复
一志愿双非085400电子信息344 求调剂,对材料和化学方向也感兴趣
已经有12人回复
复试调剂
已经有13人回复
0856专硕求调剂 希望是a区院校
已经有25人回复
085600材料与化工,求调剂
已经有12人回复
一志愿2110,化学学硕310分,本科重点双非求调剂
已经有19人回复
材料工程085601,270求调剂
已经有33人回复
新一代电子信息294求调剂 不挑学校
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
江西科技师范大学高分子化学与物理招生
+5/860
江西科师大招收与湖南大学联合培养学硕1名
+1/488
佳木斯大学尚有调剂名额,可22408调学硕
+1/333
哈工程控制科学与工程学科(A类)招收2026届博士研究生
+2/270
桂林理工大学物理学专业招收调剂
+1/189
接收材料科学与工程和化学专业学硕调剂-西南科大辐射防护材料
+3/98
浙江科技大学环境与资源学院2026年硕士研究生招生
+1/90
坐标北京,诚征女友
+1/68
大连大学-贵州省煤炭洁净利用重点实验室联合培养研究生 化学6人+环境工程8人
+1/20
22408 302分求调剂
+1/14
湖南理工大学化学化工学院的化学和化学工程与技术专业调剂
+1/12
(上车就走)调剂化学-环境 贵州省煤炭洁净利用重点实验室
+1/10
教育部长江学者和创新团队发展计划”入选团队招收 材料与化工硕士研究生(工科)
+1/9
中国科学院杭州医学所-博士后招聘
+1/9
陕西科技大学轻工科学与工程学院刘老师接收08专业研究生调剂
+1/8
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心(ICER)接收化工材料环境等学科调剂生
+1/8
招收化学、海洋科学、材料、环境专业调剂
+3/7
活性环氧稀释剂
+1/5
江西科技师范大学申亮组招研究生(高分子化学专业)
+1/2
长江师范学院 材料工程 招收调剂学生
+1/1
7楼2013-06-01 10:11:16
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22













回复此楼