| 查看: 2289 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
276求调剂
已经有5人回复
-
295求调剂
已经有8人回复
-
材料学硕318求调剂
已经有16人回复
-
268求调剂
已经有4人回复
-
此成果不能导入原因：元数据必填信息不完整，可 进行补充。
已经有5人回复
-
材料工程专硕283求调剂
已经有6人回复
-
281求调剂
已经有8人回复
-
求调剂
已经有9人回复
-
284求调剂
已经有11人回复
-
0856材料与化工，270求调剂
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
湖南大学材料院陶益杰老师招收2026年秋季入学博士生一名
+1/174
-
上海交通大学叶天南课题组招聘2026级博士研究生
+1/79
-
上海交通大学叶天南课题组招聘2026级博士研究生
+1/76
-
山东理工大学材料学院泰山学者青年专家招收2026年调剂硕士研究生
+1/76
-
look 26届 || 计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：1o33 7747 o3
+1/16
-
坐标南京，高校老师，诚征女友
+1/9
-
澳洲皇家墨尔本理工RMIT招收【AI隐私安全， 隐私计算方向】 CSC访问学者 联合培养
+1/9
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：10+33+77+47+03
+1/8
-
电子科技大学材料学院可持续发展未来技术创新中心招收博士生及科研助理
+1/7
-
look 26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：10+33+77+47+03
+1/7
-
香港城市大学招聘博士后 (有机合成/催化/流动化学)
+1/5
-
2026年西南科技大学材料与化学-功能涂层调剂招生
+1/5
-
【全奖博士招生】美国科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校----固体与结构力学
+1/4
-
中科院深圳先进技术研究院成会明院士/唐永炳杰青团队拟招聘博士后若干名。
+1/4
-
【招聘科研助理】四川大学华西医院Rajeev Kumar助理研究员课题组
+1/2
-
深圳大学何传新课题组诚聘博士后、（副）研究员
+1/2
-
CD19单克隆抗体如何成为B细胞相关疾病的核心治疗靶点？
+1/2
-
Ai-MOFs性能预测筛选技术
+1/1
-
招调剂
+1/1
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20》
+1/1
7楼2013-06-01 10:11:16
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
