| 查看: 2394 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
366求调剂
已经有8人回复
0854调剂
已经有7人回复
272分材料子求调剂
已经有52人回复
一志愿哈工大 085600 277 12材科基求调剂
已经有31人回复
290求调剂
已经有16人回复
材料工程085601,270求调剂
已经有35人回复
085600材料与化工349分求调剂
已经有4人回复
22408 352分求调剂
已经有5人回复
268分085602化学工程调剂
已经有30人回复
211本科材料化工求调剂
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
2026年一战成硕的绝佳机会,青岛农大草业学院仍有大量调剂名额
+2/238
2026年“海洋生物”硕士研究生调剂需求信息—— 河北科技师范学院,海洋科学研究中心
+1/190
哈尔滨工程大学核动力装置研究所招收1-2名博士生
+1/88
江西理工大学碳材料与新能源课题组招收2026年调剂生(学硕硕博连读)
+1/87
征位互相欣赏、双向奔赴、同甘共苦、安度余生的伴侣
+1/75
五邑大学 化学工程与技术调剂 4月10号九点截止!!!!!
+1/42
西安交通大学陕西省科技创新团队常年招聘博士生,每年1-2个名额。
+1/39
延安大学化学与化工学院接收化学专业调剂生,4月11日下午复试(工科、理学均可调剂)
+5/35
大连大学-贵州省煤炭洁净利用重点实验室联合培养研究生 化学5人+环境工程7人
+1/12
【博士招生】武汉科技大学招收材料、化工、环境、冶金类2026年“申请-考核”制博士生
+1/10
北京化工大学材料学院高分子微针实验室招收调剂
+1/9
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心(ICER)接收化工材料环境等学科调剂生
+1/9
陕西科技大学轻工科学与工程学院刘老师接收08专业研究生调剂
+1/8
太原科技大学光学工程学科接受调剂
+1/7
滁州学院生物与医药专硕接收调剂,名额多多!
+1/7
二次调剂名额13名,华北理工大学矿物加工工程方向接收调剂研究生
+1/7
大连大学化学、环境 调剂名额若干(研究生待遇好)
+1/4
27年博士自荐
+1/4
济南大学2026年硕士研究生招生预调剂公告
+1/1
招调剂生: 植物学(学硕),资源利用与植物保护(专硕)
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复














回复此楼