应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
111/1返回列表
查看: 2457  |  回复: 10
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lihuijia

新虫 (初入文坛)

[交流] Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？

Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？
审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees.
Comments from the reports appear below.

We regret that in view of the comments of the second referee we cannot
accept the paper for publication in the Physical Review.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2013-06-01 02:14:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

yanwuliaorao

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
有申诉成功的，但一般的申诉都是浪费时间。
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2013-06-01 13:31:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

googleuboy

木虫 (知名作家)
★
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
附上R2的意见

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼
2楼2013-06-01 04:03:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yoyopku

木虫 (著名写手)
★
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
申诉希望不大了吧
赞一下 回复此楼
6楼2013-06-01 09:07:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

THUPHD

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
别申诉了，主编对你的意见看来就不太好，已经把文章拒了。改投其他期刊吧，希望不大。
赞一下 回复此楼
7楼2013-06-01 10:11:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuijia

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
2楼: Originally posted by googleuboy at 2013-06-01 04:03:31
附上R2的意见

Report of the Second Referee ----------------------------------------------------------------------

The manuscript is not clearly written and hard to follow the
calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have
significant overlap with the previous papers by some of the authors.
Some results do not seem to agree with previously published results.
For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique
percolation method does not perform well with their benchmarks,
understandably because CPM relies on local clique structure while the
benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in
the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for
the publication in PRE.
赞一下 回复此楼
8楼2013-06-01 13:26:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kwluffy

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
去ASIS看看状态是"Not under active consideration"或是"With author(s)"。

如果是With author(s)，那还可以修改再重投。
如果是Not under active consideratio，除非楼主对自己的数据十分有把握。
比如：能把评审二针对你的数据和Lancichinetti et al有冲突的论点加以反驳，并证实评审有纰漏。或是能够把你的数据和别人有冲突的原因加以厘清之类的。。。
不然的话不建议appeal
赞一下 回复此楼
10楼2013-06-03 14:03:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33   回复  
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
zhoupeng874楼
2013-06-01 07:53   回复  
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06   回复  
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 lihuijia 的主题更新
111/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭