| 查看: 2388 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
322求调剂
已经有12人回复
电子信息270求调剂
已经有16人回复
272分材料子求调剂
已经有50人回复
295分求调剂
已经有13人回复
339求调剂
已经有9人回复
一志愿哈工大 085600 277 12材科基求调剂
已经有28人回复
调剂求收留
已经有28人回复
290调剂生物0860
已经有26人回复
2本,初试303,0860求调剂
已经有7人回复
材料工程281还有调剂机会吗
已经有28人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
想做生物创新药的有福啦—南昌大学生物医学创新研究院/药学院陈川课题组招收博士生
+1/186
长江大学化工学院少量学硕、专硕最后一批调剂(理学、工学均可,线上面试)
+1/90
专硕(资源与环境、土木水利),接收跨专业,工学、理学都行!
+1/89
江西师大化学工程学院调剂今晚0点开放! 缺额100个,速冲!
+1/87
征位互相欣赏、双向奔赴、同甘共苦、安度余生的伴侣
+1/75
西安电子科技大学通信工程学院招收 “非全日制 调剂生“
+2/48
省重点实验室招收调剂生(一志愿07开头专业),海洋生物专业名额充足
+1/19
上海应用技术大学姚子建课题组招生,点击就送研究生学历
+1/18
浙江理工大学蒋仲庆教授课题组招收物理或者材料背景研究生(调剂1名)
+1/18
大连大学-贵州省煤炭洁净利用重点实验室联合培养研究生 化学5人+环境工程7人
+1/12
中国药科大学陈达威课题组诚聘博士后
+1/8
【2026考研调剂】浙江万里学院国家级青年人才团队-锂电/电催化方向招收调剂生
+1/5
徐工-环境工程学院-招收调剂硕士
+1/4
大连工业大学“轻工技术与工程”“ 制浆造纸与生物质精炼”领域石海强教授课题组招收
+1/4
河南理工大学化学化工学院招收材料、化工类专业调剂研究生
+1/4
中山大学课题组招实习生有机合成经验优先
+1/3
湖南理工大学 化学、化工调剂指标充足,录取率高
+1/2
鲁东大学水产学院杨建敏教授课题组,2026年水产学硕接收调剂3-4人
+1/2
西安工程大学环境与化学工程学院学硕调剂
+1/2
丽水学院材能学院-先进能源存储与器件课题组-26届研究生招生-(新能源电池方向)
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复














回复此楼