| 查看: 2153 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
请问有评职称,把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有6人回复
Bioresource Technology期刊,第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
真诚求助:手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心,有什么渠道能发核心吗
已经有8人回复
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有5人回复
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
AI论文写作工具:是科研加速器还是学术作弊器?
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
以色列理工-生物质塑料等催化转化及流体力学方向---全奖博士研究生和科研助理
+2/92
坐标北京 真诚脱单
+1/89
硫化物全固态电池的产业化破局:手套箱如何实现全线稳定制造
+1/83
Call for papers,征稿
+1/57
南昌大学药学博士招生
+1/40
数学与应用数学、非线性动力学、计算流体力学、控制工程、岩石力学相关专业博士招生
+1/33
国家青年人才叶立群教授课题组招收2026级博士研究生
+1/32
国家青年人才叶立群教授课题组招收2026级博士研究生
+1/31
双一流大学湘潭大学“化工过程模拟与强化”国家地方联合工程研究中心招收各类博士生
+1/31
鄢勇课题组2026年拟招收项目聘用人员1名,方向:1. 具身智能;2. 智能感知;3. 忆阻器
+1/29
能够检测核磁、LCMS的机构或个人请跟我联系
+1/15
招若干有机合成人员 (中山大学)
+1/7
海南大学化学院 招聘 材料与电化学方向——研究助理,博士(2026年入学)
+1/7
海南大学国家高层次人才团队2026年博士招生
+1/6
山东大学集成电路学院博士招生
+1/5
诚招博士后及研究人员
+1/5
欢迎报考中山大学课题组,提供2025-2026级硕士研究生名额
+1/4
上海交通大学AIMS-Lab招收AI for Science方向2026级博士生
+1/1
长春理工大学和西安工业大学主动光电探测成像技术重点实验室王春阳教授招收博士生
+1/1
南京大学FinTech大模型实验室招募斯坦福国际联培博士生(2026)
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复














回复此楼