| 查看: 2284 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒，能申述吗？成功率多少？
|
|||
|
Physical Review E被拒，其中一个审稿人拒稿，但是说的很差劲，能申诉吗？成功率多少？ 审稿意见如下：The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
回复此楼» 猜你喜欢
哈工大计算机刘劼团队招生
已经有5人回复
-
高分子化学与物理调剂
已经有13人回复
-
0854复试调剂 276
已经有5人回复
-
欢迎采矿、地质、岩土、计算机、人工智能等专业的同学报考
已经有6人回复
-
0857调剂
已经有5人回复
-
279求调剂
已经有4人回复
-
284求调剂
已经有8人回复
-
材料复试调剂
已经有4人回复
-
本子写完了，给DS兄弟看了，得了92分
已经有7人回复
-
求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- physical review b审稿人好像要求大改，修改后直接接受
已经有15人回复
- physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
- Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
- 求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
- PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
- Physical Review B
已经有9人回复
- physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
- 关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
高级研发工程师/研发工程师 – 锂离子电池正极材料回收与制备-香港纳米及先进材料研发
+1/282
-
广东工业大学“有机光电材料与功能高分子团队”招收2026年入学申请考核制博士生若干名
+1/88
-
2026年药物化学博士招生
+1/83
-
重庆大学李延军课题组招聘有机/药化方向青年教师、博士后和研究助理数名
+1/78
-
山东理工大学材料学院泰山学者青年专家招收2026年调剂硕士研究生
+1/76
-
北京石油化工学院新材料与化工学院接收调剂
+2/40
-
青岛科技大学2026年高分子材料方向科研助理招聘
+1/32
-
中山大学化学工程与技术学院杰青欧阳钢锋/吴鑫课题组博士后招聘启事
+1/30
-
江西师范大学王昆-卢章辉课题组招化学方向研究生两名
+1/27
-
look 26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：10+33+77+47+03
+1/15
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20/
+1/14
-
26届 || 计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：74o8 766 2o
+1/13
-
坐标南京，高校老师，诚征女友
+1/9
-
26届计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20》
+1/8
-
26计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j信息醇：10+33+77+47+03
+1/8
-
电子科技大学SFT创新中心（材料、生物医学工程及相关研究方向）诚聘教师和博士后
+1/6
-
you can see 26届计算机、电子信息类、电科考研T j信息pp骏：74+08+76+6+20/
+1/5
-
26计算机、电子信息类、电科、控制、通信考研T j醇：10+33+77+47+03
+1/5
-
【全奖博士招生】美国科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校----固体与结构力学
+1/4
-
大连理工大学智能系统实验室优秀博士研究生招生
+1/3
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复
