| 查看: 2196 | 回复: 10 | |||
[交流]
Physical review e投稿被拒,能申述吗?成功率多少?
|
|||
|
Physical Review E被拒,其中一个审稿人拒稿,但是说的很差劲,能申诉吗?成功率多少? 审稿意见如下:The above manuscript has been reviewed by two of our referees. Comments from the reports appear below. We regret that in view of the comments of the second referee we cannot accept the paper for publication in the Physical Review. |
» 猜你喜欢
A期刊撤稿
已经有5人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有8人回复
26申博自荐
已经有7人回复
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗?
已经有4人回复
带资进组求博导收留
已经有9人回复
求助大佬们,伤口沾上了乙腈
已经有6人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
physical review b审稿人好像要求大改,修改后直接接受
已经有15人回复
physical review B 投稿图片表格求助
已经有6人回复
Physical review投稿程序求助
已经有6人回复
求Physical Review E 或SIAM Review 投稿模板
已经有4人回复
PHYSICAL REVIEW E 怎么样
已经有7人回复
Physical Review B
已经有9人回复
physical review letters 投稿询问
已经有17人回复
关于PHYSICAL REVIEW LETTERS
已经有32人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
中国科大化学与材料科学学院/苏州高研院刘东/熊宇杰教授团队诚聘博士后
+5/260
最新看到一个观点:说高校教师的斩杀线是青基和面上
+1/91
Analytical Science Advances 持续征稿中
+1/84
坐标北京不异地
+1/82
天津大学化学系吴立朋课题组申请考核制博士招生/博后招聘
+1/81
中国海洋大学与中国水产科学研究院 联合培养 专硕 食品加工与安全
+1/81
上海海洋大学与中国水产科学研究院 联合培养 学术型研究生 食品科学与工程专业
+1/80
天津大学化学系吴立朋课题组申请考核制博士招生/博后招聘
+1/79
宁波大学招收力学专业(表面工程方向)2026年博士生2名(申请-考核制)
+1/53
Analytical Science Advances(Wiley出版社)长期征稿中...
+1/37
有没有在ITO或者FTO玻璃上做好的CdS薄膜购买?
+1/31
天津大学化学系吴立朋课题组申请考核制博士招生/博后招聘-有机化学,金属有机
+1/17
山东大学集成电路学院博士招生1名
+1/14
中国科学院大连化学物理研究所DNL0902研究组招聘博士后和职工
+1/8
有多余纯化系统,20-200mm高压制备分离系统,配套齐全可对外代工、委托加工、项目合作
+1/7
浙江大学杨林课题组招聘药物化学与有机合成方向博士后
+1/3
北京师范大学与企业联合招聘博士后、全职、兼职人员
+1/3
博士后招聘–香港中文大学(深圳)理工学院 张昭宇项目组
+1/2
浙江大学徐腾飞研究员招聘环境污染与健康、组学分析、生信、模拟计算等背景博士后
+1/1
上海交通大学化学化工学院孟东课题组招收2026年申请-考核制博士研究生
+1/1
9楼2013-06-01 13:31:26
2楼2013-06-01 04:03:31
6楼2013-06-01 09:07:34
7楼2013-06-01 10:11:16
|
Report of the Second Referee ---------------------------------------------------------------------- The manuscript is not clearly written and hard to follow the calculation due to the lack of details. The manuscript seems to have significant overlap with the previous papers by some of the authors. Some results do not seem to agree with previously published results. For instance, Lancichinetti et al. previously showed that the clique percolation method does not perform well with their benchmarks, understandably because CPM relies on local clique structure while the benchmarks do not have enough cliques. However, one of the figures in the manuscript shows otherwise. I would not recommend the article for the publication in PRE. |
8楼2013-06-01 13:26:22
10楼2013-06-03 14:03:04
简单回复
flyxu3楼
2013-06-01 07:33
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
2013-06-01 07:53
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
neu2345楼
2013-06-01 08:06
回复
lihuijia(金币+1): 谢谢参与
moishel11楼
2013-06-03 16:45
回复














回复此楼