| 查看: 3844 | 回复: 18 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
bi_crocodile新虫 (正式写手)
|
[交流]
今年我评审的一份基金之否决意见一例 已有17人参与
|
|||
|
以下为本人作为专家评审一份申请书给出的评审意见，欢迎大家批评指正。 低**CT的研究无疑是具有很大意义的，但这并不是指目前临床对现有CT的****无法忍受，更重要的价值应该体现在一些更新颖的CT技术通常会依赖低**条件下的图像重建，如光谱CT的研究。申请人在*******、********方面有一定工作基础，但申报书存在的以下不足限制了其说服力： 1）本项目的核心工作之一在于构建各向异性的*****，但作者给出的方法中间存在一系列的近似化处理，包括插值、************信息分析方法、参数选取等，引入的误差是否会抵消所构建的各向异性**的优势，是必须考虑的。 2）由于不同人体和同一人体不同部位的CT图像具有明显不同，项目所提出的自适应选择******的方案，其鲁棒性还是存疑的。 3）申报书对几个核心部分（包括**噪声的抑制、加快**速度、稀疏采样与有限角度采样）的描述还有进一步整合与改进的空间；事实上，在非低**CT中，这些问题也同样都还是研究中的热点问题。 4）申请人具有图像处理的研究背景，比如经常提及“纹理”，然而这个词在医学断层图像重建中很少提及；第*页中“得到了更好的视觉与效果”，视觉效果是图像重建的目标吗？ 5）申请人医学图像重建方面的背景稍弱，申报书中有几个地方的提法存在瑕疵，给人留下不够专业的印象。比如：1895年外科医生首次。。。开创了先河（如果您是指伦琴，他应该是物理学家）；将射线管的管电压与管电流称为“操作电压”、“操作电流”不是非常准确；第*页中的“第一类是减小X射线的强度，。。。第二类是减少X射线发射的数量”，这里X射线的强度与数量的概念不够清晰；第**页提及骨头的HU值是3000，血液的HU值是0，值得推敲；中文摘要的第一句不够严谨；等等。 基于上述原因，建议本项目暂缓资助。 |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金申请&评审经验 |
» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有6人回复
-
延安大学回应“副教授留绝笔信”：确已离世，正核实举报内容
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有23人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 2012年广东省自然基金未立项评审意见（期待评审专家点评）
已经有56人回复
- 本人自然基金评审意见，求鉴定！
已经有15人回复
- 评审意见，大家帮我看看（如有好的建议和意见，将请版主帮忙散金币）
已经有5人回复
- 如何登陆ISIS系统建立个人账户查询基金评审意见及拨款信息等？
已经有12人回复
- 请有经验的老师们帮忙看看我去年的国家青年基金评审意见是ABCD哪个档？
已经有6人回复
- 请大家帮我看下评审意见中这段话（未中，工程科学四处）
已经有12人回复
- 被毙了，今天收到同行评审意见反馈，我不知道该说些什么？无语！
已经有30人回复
- 我项目的专家评审意见，
已经有31人回复
- 评审意见：经学科评审组专家投票，未过半数，建议不予资助。是否上会？
已经有19人回复
- 专家评审意见~
已经有56人回复
- 面对粗暴的同行评审意见-如何查询评审专家姓名以备下次申请时提出评审回避？
已经有34人回复
- 青年基金挂了，评审意见反馈
已经有12人回复
- 通讯评审专家评1份基金可拿多少评审费用？
已经有31人回复
- 博导意见被公开 宣布退出国家自然基金项目评审
已经有42人回复
- 中标标书的评审意见
已经有120人回复
- 我的广东省自然科学基金评审意见
已经有38人回复
- 大胆设想：应该让申请人针对评审意见写回复意见给评审专家，呵呵，大家都要提高
已经有12人回复
- 结合专家评审意见谈谈两年来青年基金的申请体会（兑现承诺贴）
已经有91人回复
- 专家评审意见
已经有18人回复
- 去年国家自然基金评审意见，好像没有上会
已经有17人回复
hchhjj
新虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 1112.5
- 散金: 20
- 红花: 2
- 帖子: 1046
- 在线: 52.6小时
- 虫号: 446109
- 注册: 2007-10-28
- 专业: 矿山岩体力学与岩层控制
3楼2013-05-15 21:47:14
mq3368_cn
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1531 (讲师)
- 金币: 15879.1
- 散金: 6549
- 红花: 87
- 帖子: 11747
- 在线: 672.7小时
- 虫号: 651729
- 注册: 2008-11-11
- 专业: 艺术学其他学科
2楼2013-05-15 21:37:00
理工一根棍
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 14 (小学生)
- 金币: 13143.6
- 散金: 30
- 红花: 4
- 帖子: 4096
- 在线: 547.7小时
- 虫号: 1853107
- 注册: 2012-06-09
- 专业: 零件成形制造
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我擦，这是毛评审意见？就是挑刺呢吧？人家把你家孩子扔井里了？ 1）显而易见，存疑性必然存在，本项目拟通过***对其进行修正，使其在处理方法简单化同时保证误差在允许范围。 2）本项目之所以提出自适应选择******的方案，就是为了解决不同人体和同一人体不同部位的CT图像明显不同这一关键问题。 3）“进一步整合与改进的空间”正是本项目的立项依据啊，楼主，如果研究的意义都没有，还要申请项目吗？ 4）难道视觉效果不好才是图像重建的目标？不是目标，应该说是一种后续研究资料准备的基本要求吧？ 5）建议直接修改，用严谨的语言表达出来！ 总之，基金评审主要是提建议，不过很正常，你应该针对问题出在哪，如何解决提些建议，这样的评审意见一点帮助都没有，全是废话，楼主注意心态。这种做法值得商榷  |
4楼2013-05-15 22:24:45
5楼2013-05-15 22:39:49
