24小时热门版块排行榜    

查看: 3246  |  回复: 18
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

bi_crocodile

新虫 (正式写手)

[交流] 今年我评审的一份基金之否决意见一例已有17人参与

以下为本人作为专家评审一份申请书给出的评审意见,欢迎大家批评指正。

低**CT的研究无疑是具有很大意义的,但这并不是指目前临床对现有CT的****无法忍受,更重要的价值应该体现在一些更新颖的CT技术通常会依赖低**条件下的图像重建,如光谱CT的研究。申请人在*******、********方面有一定工作基础,但申报书存在的以下不足限制了其说服力:
    1)本项目的核心工作之一在于构建各向异性的*****,但作者给出的方法中间存在一系列的近似化处理,包括插值、************信息分析方法、参数选取等,引入的误差是否会抵消所构建的各向异性**的优势,是必须考虑的。
    2)由于不同人体和同一人体不同部位的CT图像具有明显不同,项目所提出的自适应选择******的方案,其鲁棒性还是存疑的。
    3)申报书对几个核心部分(包括**噪声的抑制、加快**速度、稀疏采样与有限角度采样)的描述还有进一步整合与改进的空间;事实上,在非低**CT中,这些问题也同样都还是研究中的热点问题。
    4)申请人具有图像处理的研究背景,比如经常提及“纹理”,然而这个词在医学断层图像重建中很少提及;第*页中“得到了更好的视觉与效果”,视觉效果是图像重建的目标吗?
5)申请人医学图像重建方面的背景稍弱,申报书中有几个地方的提法存在瑕疵,给人留下不够专业的印象。比如:1895年外科医生首次。。。开创了先河(如果您是指伦琴,他应该是物理学家);将射线管的管电压与管电流称为“操作电压”、“操作电流”不是非常准确;第*页中的“第一类是减小X射线的强度,。。。第二类是减少X射线发射的数量”,这里X射线的强度与数量的概念不够清晰;第**页提及骨头的HU值是3000,血液的HU值是0,值得推敲;中文摘要的第一句不够严谨;等等。
    基于上述原因,建议本项目暂缓资助。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金申请&评审经验

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zjutliu

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这么早就透露评审结果了?申请人一看就知道是自己的标书!
Everythingispossible!
5楼2013-05-15 22:39:49
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zjutliu

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
低幅射CT应该很有意义,给出的几条理由似乎都不足以从根本上否决这份标书!
Everythingispossible!
7楼2013-05-15 22:45:13
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bi_crocodile 的主题更新
信息提示
请填处理意见