应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 标书弄虚作假，是否应该斩立决？
591/2返回列表12下一页
查看: 8636  |  回复: 58
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

fanpx

铁虫 (小有名气)

[交流] 标书弄虚作假，是否应该斩立决？

在看标书的过程中，发现部分标书（青基居多）有弄虚作假的嫌疑。
    主要有两种情况。
    一种是在研究现状综述部分，故意淡化或忽略相关方向的研究成果及其意义。其中过分的完全不提别人的工作，希望通过投机取巧骗过对标书研究方向不太了解的评审人，以增强其选题的创新性和立项依据；有的可能是申报人不能全局把握或观点有所侧重，有的则是明显的故意为之。
    另一种是故意夸大研究基础。如把参与的科研项目写成承担的科研项目，把自己的成果无限放大，虚构研究经历等。有一本在研究基础上写“项目组完成了”某自然科学基金重大项目子课题，而我所在的学校恰巧也承担了该重大项目的子课题，对该项目比较了解，知道依托单位并没有参与这个项目，申请人只是在读博期间（可能）参与了其中的部分外围研究，确定不是骨干人员。其工作条件部分的重要设备图片与某国家重点实验室（是该申报人博士学位授予单位）相似度也很高。

    对于这种情况，大家怎么看？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金申请&评审经验

» 猜你喜欢
1楼 2013-05-15 10:10:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

snack

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:33:48
对这种学术不端行为有苗头，一定要扼杀在摇篮
赞一下(8人) 回复此楼
8楼2013-05-15 10:32:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenyh718

至尊木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:34:02
有根有据，可以斩立决！
赞一下(5人) 回复此楼
2楼2013-05-15 10:15:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aggieatm

铁杆木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:33:51
我的观点是给C，但是评语好好写，分两方面，肯定其闪光点，并指出这些你提到的问题，语气委婉一些，有些年轻人受周边风气影响，抱着侥幸心理，但指出之后有些会改的。
赞一下(5人) 回复此楼
6楼2013-05-15 10:24:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaguisuo

木虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:34:34
我认为，如果是那个人做的事情，在不违背基本事实的情况下说的夸张一点倒是没有太大的问题。
如果基本上没有关系，而将别人做的搬到自己这里，就应当杀一儆百！
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2013-05-15 10:17:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liqiang85327

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果确定夸大，必须减分！
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2013-05-15 10:22:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libeny

铁杆木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:45:24
呵呵，应该是有攀亲的嫌疑啊！
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2013-05-15 10:44:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cn-us

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽
32楼2013-05-15 18:58:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

lib0070

金虫 (著名写手)
★
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:33:38
拿下就是了
回复此楼
4楼2013-05-15 10:18:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小芝芝

铁杆木虫 (知名作家)
★
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:33:44
太不像话了。
回复此楼
7楼2013-05-15 10:31:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanpx

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
10楼: Originally posted by libeny at 2013-05-15 10:44:53
呵呵，应该是有攀亲的嫌疑啊！

这个真有可能。
博士毕业去了一个条件不太好的院校，研究基础讲的都是以前的事情，而且添油加醋以后妄图蒙混过关。
赞一下 回复此楼
11楼2013-05-15 10:46:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

四海道人

新虫 (正式写手)
参加课题也属承担，基金委标书上模版也是这么描述的，不一定是负责。但是申请人最好说明承担的具体工作和业绩，以免只是挂名。如果连挂名都没有，那就属于造假。
青基最大的问题是把研究技能当成课题基础，这是完全不对的。课题的研究基础应该就是对申报的课题做的前期研究，和自身的研究技能和其它课题的研究无关。如果连这个都一脑子浆糊，说明申请人头脑不清楚。

[ Last edited by 四海道人 on 2013-5-15 at 10:51 ]
赞一下 回复此楼
12楼2013-05-15 10:47:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daisiyuan

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这种学术不端行为确实不应该呀，给C不为过
赞一下 回复此楼
13楼2013-05-15 10:48:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hunanzhou

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
申请者在博士期间参与项目可以写，说明他有前期研究基础。若不是合作单位，原来读博所在重点实验室图片不能用。
赞一下 回复此楼
14楼2013-05-15 10:49:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wxmyy_chem

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
科研容不得半点儿虚假，斩立决
赞一下 回复此楼
15楼2013-05-15 10:49:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

四海道人

新虫 (正式写手)
引用回帖:
14楼: Originally posted by hunanzhou at 2013-05-15 10:49:05
申请者在博士期间参与项目可以写，说明他有前期研究基础。若不是合作单位，原来读博所在重点实验室图片不能用。

不能写，那只是研究技能的训练。如果是研究基础，那么说明不是他自己的课题，而且很多已经发表，无需继续研究。
赞一下 回复此楼
16楼2013-05-15 10:53:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LifePursuit

木虫之王 (文学泰斗)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 11:09:01
感觉1和2应该区分开。1呢，很多本子或多或少都有一些这样的情况，即有意无意地淡化目前的研究进展，突出自己的工作或即将开展的工作的重要性，恨不得说是具有石破天惊落花流水的意义。个人的意见是，如果没有到特别离谱的地步，而且工作的确有可取之处（创新点），不应该抓住这个小辫子不放。2呢，就是人品问题了，杀无赦！
赞一下 回复此楼
17楼2013-05-15 10:55:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ximingzhe

木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不用一点犹豫，只需要按照规定办就是了
赞一下 回复此楼
18楼2013-05-15 10:57:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanpx

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
17楼: Originally posted by LifePursuit at 2013-05-15 10:55:24
感觉1和2应该区分开。1呢，很多本子或多或少都有一些这样的情况，即有意无意地淡化目前的研究进展，突出自己的工作或即将开展的工作的重要性，恨不得说是具有石破天惊落花流水的意义。个人的意见是，如果没有到特别 ...

1比2情节性质比较容易接受一点，但确实也有比较过分的，东来西扯一堆，就是不讲自己的研究方向，最后让人觉得好像申请人做的是开创性的研究。这种本子落在大同行手里有可能得到好处，但是落在小同行手里就很令人反感。
赞一下 回复此楼
19楼2013-05-15 11:12:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

十八目

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个似乎是“夸大”，与“弄虚作假”应该不一样吧？！
扣分是肯定的。
赞一下 回复此楼
20楼2013-05-15 11:16:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanpx

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
20楼: Originally posted by 十八目 at 2013-05-15 11:16:27
这个似乎是“夸大”，与“弄虚作假”应该不一样吧？！
扣分是肯定的。

把不是创新的说成是首创的，把不是自己的说成是自己的，应该可以理解为虚假信息吧！
赞一下 回复此楼
21楼2013-05-15 11:20:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cbsdly792

禁虫 (著名写手)
本帖内容被屏蔽
22楼2013-05-15 11:29:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bonwe81

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
既然不幸碰到内行了，就要按规矩来，给个差评，并且一针见血的指出问题。
赞一下 回复此楼
25楼2013-05-15 11:54:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

自信的人

木虫 (正式写手)
可以
回复此楼
26楼2013-05-15 12:35:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LifePursuit

木虫之王 (文学泰斗)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by fanpx at 2013-05-15 11:12:12
1比2情节性质比较容易接受一点，但确实也有比较过分的，东来西扯一堆，就是不讲自己的研究方向，最后让人觉得好像申请人做的是开创性的研究。这种本子落在大同行手里有可能得到好处，但是落在小同行手里就很令人反 ...

这个“度”就是靠评审专家来判断了。的确，基金申请会有这样的“运气”成份，想靠“作假”来蒙骗大同行，但同时又有被小同行抓住的“风险”。所以对评审专家的要求也很高啊。
赞一下 回复此楼
27楼2013-05-15 12:39:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lgf9f18

金虫 (小有名气)
学术腐败
回复此楼
28楼2013-05-15 15:32:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tankannon

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果参与了重大项目的研究工作，写进研究基础是没有问题的，但虚构研究条件要查证。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
29楼2013-05-15 15:40:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

盖碗茶8228

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
科学的道路上来不得半点虚伪。
赞一下 回复此楼
30楼2013-05-15 15:43:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

假大空

木虫之王 (文学泰斗)
坚决支持
回复此楼
31楼2013-05-15 15:44:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

快速过柱

木虫 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-16 08:54:16
对于第一种情况，界定不太容易，你也产了有可能是申报人水平所限，所以要慎重
第二种，如果是虚构了自己的研究经历，那是肯定不行的，但楼主说的情况我没太看懂，貌似是申请人参与了这项工作，但他的依托单位没有参与这个项目？如果这样，申请人确实做了相关工作也不能算造假，不过又是界定比较困难了，如果有和相关人员合作发表的文章则可以佐证

总之对于不确定的情况要慎重，但一旦可以确定则必定不能容忍
赞一下 回复此楼
33楼2013-05-15 21:48:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

轩辕独孤云

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我们需要踏实的人

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
35楼2013-05-15 23:09:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangok

木虫 (著名写手)
虚假夸大距离学术不端也不远了，给个差评是无可厚非的
赞一下 回复此楼
36楼2013-05-16 00:34:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

四海道人

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
32楼: Originally posted by cn-us at 2013-05-15 18:58:44
那么我问你：如果某人参与了项目A的研究，该项目中用了分子X，结果也已经发表，现在，他在新的单位发现另一分子Y也可能会和分子X有同样的研究价值，想用分子Y作为一个新的研究点来申报国基。这样情况下，他应该怎么 ...

只要直接写在前期研究发现****，有***价值即可，这种项目，如果是青基尚可，面上就明显创新性不足，因为已有类似研究，如果要立项，必需突破前人的工作，否则虽然作为一般研究可以，但是无需为创新性不足的课题立项。

[ Last edited by 四海道人 on 2013-5-16 at 08:19 ]
赞一下 回复此楼
37楼2013-05-16 08:17:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

四海道人

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by fanpx at 2013-05-15 11:20:50
把不是创新的说成是首创的，把不是自己的说成是自己的，应该可以理解为虚假信息吧！...

创新肯定是首次发现，如果别人已经发现就没有创新性了
赞一下 回复此楼
38楼2013-05-16 08:21:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (知名作家)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流 2013-05-16 08:54:30
基金评审规则，
“弄虚作假、蓄意夸大，斩立决！”。不能给投机专营者留机会，不然的话老实人就会吃亏。
赞一下 回复此楼
39楼2013-05-16 08:39:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rainzzw

木虫 (著名写手)
想打擦边球的么...
赞一下 回复此楼
40楼2013-05-16 08:40:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Bowerbird

铁杆木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
对于弄虚作假者，必须枪毙。
赞一下 回复此楼
42楼2013-05-16 09:03:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hunanzhou

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by 四海道人 at 2013-05-15 10:53:18
不能写，那只是研究技能的训练。如果是研究基础，那么说明不是他自己的课题，而且很多已经发表，无需继续研究。...

博士期间参与的项目写实一点问题也没有！我从2005年就评审国家基金了。这个情况我了解。
赞一下 回复此楼
43楼2013-05-16 16:05:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hunanzhou

金虫 (小有名气)
引用回帖:
32楼: Originally posted by cn-us at 2013-05-15 18:58:44
那么我问你：如果某人参与了项目A的研究，该项目中用了分子X，结果也已经发表，现在，他在新的单位发现另一分子Y也可能会和分子X有同样的研究价值，想用分子Y作为一个新的研究点来申报国基。这样情况下，他应该怎么 ...

你说的还是有道理的。
赞一下 回复此楼
44楼2013-05-16 16:06:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vampire01

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
还是关键看内容吧，别人也不容易，再说人的想法毕竟不一致
赞一下 回复此楼
45楼2013-05-16 16:27:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vampire01

铜虫 (正式写手)
还有评审准则里面也主要是要求专家参考其本子内容的状况而评定的
赞一下 回复此楼
46楼2013-05-16 16:28:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guozhhua

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼上大多是站着说话不腰疼的，如果国家自然基金真能达到你们的标准，那么，中国为什么现在还没有诺贝尔自然科学奖？
赞一下 回复此楼
47楼2013-05-16 17:21:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zfliu

新虫 (职业作家)
这个必须的

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼
48楼2013-05-16 17:34:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

minor

铜虫 (著名写手)
呵呵，去年我们单位评正高职称，有人拿几页打印出来的纸，找公司盖个章，就算一个横向项目完成了。国外访问经历，人家写回来的情况介绍是参与了（involved）3项课题的部分工作，自己却声称“主持”，也不想想，自己总共才在那里呆6个月，怎么可能完成3项课题？似乎老外和国人一样都容易骗？但很“幸运”的是，他上了，我下了（打分排名）。
所以，这样的人，我只要遇到，一般没好态度。
建议楼主直接枪毙他。
赞一下 回复此楼
49楼2013-05-16 18:26:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liujianfei

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
碰到了解内情的，该他倒霉。
赞一下 回复此楼
50楼2013-05-16 19:04:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
dlch9楼
2013-05-15 10:44   回复  
zhoupeng8723楼
2013-05-15 11:53   回复  
liufengzhen24楼
2013-05-15 11:54   回复  
yingying158834楼
2013-05-15 22:26   回复  
chuandanwei41楼
2013-05-16 08:48   回复  
C
相关版块跳转 我要订阅楼主 fanpx 的主题更新
591/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭