应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 标书弄虚作假，是否应该斩立决？
51/1返回列表
查看: 7254  |  回复: 58
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

fanpx

铁虫 (小有名气)

[交流] 标书弄虚作假，是否应该斩立决？

在看标书的过程中，发现部分标书（青基居多）有弄虚作假的嫌疑。
    主要有两种情况。
    一种是在研究现状综述部分，故意淡化或忽略相关方向的研究成果及其意义。其中过分的完全不提别人的工作，希望通过投机取巧骗过对标书研究方向不太了解的评审人，以增强其选题的创新性和立项依据；有的可能是申报人不能全局把握或观点有所侧重，有的则是明显的故意为之。
    另一种是故意夸大研究基础。如把参与的科研项目写成承担的科研项目，把自己的成果无限放大，虚构研究经历等。有一本在研究基础上写“项目组完成了”某自然科学基金重大项目子课题，而我所在的学校恰巧也承担了该重大项目的子课题，对该项目比较了解，知道依托单位并没有参与这个项目，申请人只是在读博期间（可能）参与了其中的部分外围研究，确定不是骨干人员。其工作条件部分的重要设备图片与某国家重点实验室（是该申报人博士学位授予单位）相似度也很高。

    对于这种情况，大家怎么看？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金申请&评审经验

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2013-05-15 10:10:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liqiang85327

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果确定夸大，必须减分！
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2013-05-15 10:22:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 59 个回答

chenyh718

至尊木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:34:02
有根有据，可以斩立决！
赞一下(5人) 回复此楼
2楼2013-05-15 10:15:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaguisuo

木虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:34:34
我认为，如果是那个人做的事情，在不违背基本事实的情况下说的夸张一点倒是没有太大的问题。
如果基本上没有关系，而将别人做的搬到自己这里，就应当杀一儆百！
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2013-05-15 10:17:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aggieatm

铁杆木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
fanpx: 金币+1 2013-05-15 10:33:51
我的观点是给C，但是评语好好写，分两方面，肯定其闪光点，并指出这些你提到的问题，语气委婉一些，有些年轻人受周边风气影响，抱着侥幸心理，但指出之后有些会改的。
赞一下(5人) 回复此楼
6楼2013-05-15 10:24:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 59 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭