应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » Gaussian » MP2 计算，结果不一致
71/1返回列表
查看: 858  |  回复: 6
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

黄金比例

木虫 (正式写手)

[交流] MP2 计算，结果不一致 已有2人参与

今天发现个奇怪的现象。
用#P MP2/cc-pVDZ OPT=CalcFC 算出来的E2 和 EUMP2 与
用#P MP2/cc-pVDZ OPT=CalcFC FREQ=NoRaman 算出来的，频率分析部分算出来的E2 和 EUMP2 不同，这是为什么？？？
为什么算出来的电子相关能会不一样呢？？？
计算的时候，到低用哪个？？？
结果如下：
#P MP2/cc-pVDZ OPT=CalcFC
----------------------------------------
Spin components of T(2) and E(2):
     alpha-alpha T2 =       0.1115891003D-01 E2=     -0.3131962411D-01
     alpha-beta  T2 =       0.8118108037D-01 E2=     -0.2402864251D+00
     beta-beta   T2 =       0.1115891003D-01 E2=     -0.3131962411D-01
The integrals were generated   1 times.
ANorm=    0.1050475559D+01
E2 =    -0.3029256734D+00 EUMP2 =    -0.79537475761735D+02
==========================================================
#P MP2/cc-pVDZ OPT=CalcFC FREQ=NoRaman
---------------------------------------------------------------------
Spin components of T(2) and E(2):
     alpha-alpha T2 =       0.1115891004D-01 E2=     -0.3131962412D-01
     alpha-beta  T2 =       0.8118108046D-01 E2=     -0.2402864253D+00
     beta-beta   T2 =       0.1115891004D-01 E2=     -0.3131962412D-01
ANorm=    0.1485596783D+01
E2 =    -0.3029256735D+00 EUMP2 =    -0.79537475761888D+02
=========================================================
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2013-04-27 21:47:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fooo

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本来就不应该一样，如果一样那才怪了呢。EUMP2=E2+EHF
赞一下 回复此楼
2楼2013-04-28 03:52:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄金比例

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by fooo at 2013-04-27 07:52:54
本来就不应该一样，如果一样那才怪了呢。EUMP2=E2+EHF

我用mp2进行 opt 和 freq 计算时，优化出来的stationary point 的 EUMP2 能量
和在该stationary point 结构上进行频率分析得出来 EUMP2 能量是不一样的，
用 HF 和 B3LYP 计算时，两部分的能量是一样的，为什么用mp2计算时，就不一样了？？？

我知道EUMP2=E2+E(HF)
对于同一个点的计算怎么就不一样呢
赞一下 回复此楼
3楼2013-04-28 07:27:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanrding

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
其实基本上是一样的，属于误差吧。
ANorm这个值查了不少。

另外，
#P MP2/cc-pVDZ OPT=CalcFC FREQ=NoRaman
这个计算对最后一个点应该算了2次，你比较一下这两次是否完全一样。
赞一下 回复此楼
华北电力大学（北京）数理学院，计算化学，凝聚态物理。欢迎合作！招硕士/博士研究生，招老师。
4楼2013-04-28 08:05:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄金比例

木虫 (正式写手)
引用回帖:
4楼: Originally posted by yanrding at 2013-04-27 12:05:35
其实基本上是一样的，属于误差吧。
ANorm这个值查了不少。

另外，
#P MP2/cc-pVDZ OPT=CalcFC FREQ=NoRaman
这个计算对最后一个点应该算了2次，你比较一下这两次是否完全一样。

在优化部分，最后两次的EUMP2是不相等的。

而在频率分析部分，之算了两次，两次的EUMP2 是相等的！

这不是误差吧？！！！
赞一下 回复此楼
5楼2013-04-28 08:29:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanrding

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
最后一个点，怎么算了那么多次？
opt的最后两次当然会不一样，那么不是同一个构型。
freq里面应该只有一次。

opt的最后一个点，在freq里面会再算一次。这样，最后一个点会被算2次。
赞一下 回复此楼
华北电力大学（北京）数理学院，计算化学，凝聚态物理。欢迎合作！招硕士/博士研究生，招老师。
6楼2013-04-28 08:44:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄金比例

木虫 (正式写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by yanrding at 2013-04-27 12:44:42
最后一个点，怎么算了那么多次？
opt的最后两次当然会不一样，那么不是同一个构型。
freq里面应该只有一次。

opt的最后一个点，在freq里面会再算一次。这样，最后一个点会被算2次。

真的和你说的不一样。
在freq时，就算了两次，结果一样，
而且与opt的最后一个点的能量不一样！！！
就是搞不懂。
赞一下 回复此楼
7楼2013-04-28 12:25:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 黄金比例 的主题更新
71/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭