应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » MS » 审稿人关于晶体缺陷的问题怎么回答为好，又不刺激审稿人
31/1返回列表
查看: 1614  |  回复: 7
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

initio

银虫 (小有名气)

[交流] 审稿人关于晶体缺陷的问题怎么回答为好，又不刺激审稿人

最近写了一篇关于氧化物晶体的光催化性质的理论计算文章，审稿人已经返回意见，其中一条是指出缺陷对光催化性质影响没有研究。
我面临的问题是（1）目前没有检索到关于此氧化物晶体的缺陷方面的实验或者理论的报道，对于此缺陷没有实验方面的介绍，只是有一篇文章提到一句氧空位的问题，并没有进一步的讨论。我们没有实验，只是理论计算，如果加入缺陷的计算，可能篇幅就很长，毕竟只是letter文章，也没有实验结果支持。（2）很多类似的文章（包括高水平，高因子的文章）也没有讨论缺陷问题，只是计算完整的晶体结构。
我不想再加入缺陷的影响（毕竟没有实验支持），因为我已经讨论了一些其他主要因素，文章已经足够丰富了。其他问题都一一解决了，这个问题如何回复较好，又不刺激审稿人。请高手指导，好的建议会追加金币，谢谢
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

第一原理资料汇编

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2013-03-09 18:34:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

initio

银虫 (小有名气)
如果考虑缺陷，完全可以再另外写一篇。怎么办呢
赞一下 回复此楼
2楼2013-03-09 18:41:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 initio 的主题更新
31/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭