24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1180  |  回复: 7

xylv0929

铜虫 (小有名气)

[求助] 看不懂审稿意见 请教!

最近回来审稿意见,对我的计算方法提出质疑:"Finally there is a methodology issue: the functionals applied in PW calculations lack the exact exchange which is often proved to be very important in the accurate calculations of reaction barriers. Especially, when the barrier is due to bond formations and breakings, the GGA functionals underestimate the barriers because of the improper treatment of the self-interaction contributions. The extent of the underestimation should be addressed and given."
VASP计算,我用的方法是PW91. 不知道该怎么回答这意见。请教各位!多谢了!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

itpfeng

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
fzx2008: 金币+3, 谢谢指导 2013-02-28 08:53:27
xylv0929: 金币+10, ★★★很有帮助, 多谢了! 2013-03-03 11:52:17
The extent of the underestimation should be addressed and given.
就是让你把DFT方法本身的缺陷对结果的可能影响讨论一下。实际上评审人已经给你写好两句了。把下面的话改写一下变成你自己的,然后跟你的结果结合起来引申一下写一小段就成了。
the functionals applied in PW calculations lack the exact exchange which is often proved to be very important in the accurate calculations of reaction barriers. Especially, when the barrier is due to bond formations and breakings, the GGA functionals underestimate the barriers because of the improper treatment of the self-interaction contributions.

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

2楼2013-02-27 23:46:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xylv0929

铜虫 (小有名气)

送鲜花一朵
引用回帖:
2楼: Originally posted by itpfeng at 2013-02-27 23:46:40
The extent of the underestimation should be addressed and given.
就是让你把DFT方法本身的缺陷对结果的可能影响讨论一下。实际上评审人已经给你写好两句了。把下面的话改写一下变成你自己的,然后跟你的结果结 ...

谢谢你!是不是得用一种精度高的方法算,然后与PW91的比较下,看看低估多少?Vasp里哪种方法精度高? 太高了也算不动,是用vasp算的过渡态的。
3楼2013-02-28 09:31:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

itpfeng

木虫 (著名写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by xylv0929 at 2013-02-28 09:31:24
谢谢你!是不是得用一种精度高的方法算,然后与PW91的比较下,看看低估多少?Vasp里哪种方法精度高? 太高了也算不动,是用vasp算的过渡态的。...

是讨论,不是算,提高精度不解决任何问题,因为这是方法的原因,算是系统误差,除非是换方法,+U,GW或者DMFT
4楼2013-02-28 19:20:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Lathander

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
xylv0929: 金币+10, ★★★很有帮助, 多谢了! 2013-03-03 11:52:03
反驳回去。虽然各种DFT在算能量时候会有误差,但是这种误差在考虑reaction barrier的时候经常会互相抵消。Henkelman前年Chem Mater上有GGA和GGA+U算LiFePO4扩散的势垒,他发现基本没啥区别,可以用来当reference
5楼2013-03-02 14:13:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

itpfeng

木虫 (著名写手)

如果要反驳就要以事实说话,那样审稿人就有可能让楼主追加+U的结果,毕竟只以一篇reference就证明没有区别是不可能的。所以我还是建议顺着审稿人的意思不痛不痒的讨论几句让文章尽快接收了是正理,反正具体的影响在没做计算之前谁也不知道,可能的影响就是猜测一下而已,哪怕跟将来的计算不符也没有关系。冒着惹怒审稿人的危险去反驳不值得。
6楼2013-03-03 16:38:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sars518

木虫 (著名写手)

小木虫灌水大队队长

综合楼上几位的分析,我建议,
1. 楼主不要反驳审稿人,因为你这文章,讨论下,基本这个审稿人就让你过了,如果反驳,需要证据,反而可能会要求补充些新的计算。
2. 在讨论中引用刚刚5楼的几篇reference,综合起来讨论,增加些内容。

祝早日接受

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

人生是一场旅行,在欣赏风景的同时,别忘了你也是别人的风景。
7楼2013-03-05 00:32:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xylv0929

铜虫 (小有名气)

送鲜花一朵
引用回帖:
7楼: Originally posted by sars518 at 2013-03-05 00:32:46
综合楼上几位的分析,我建议,
1. 楼主不要反驳审稿人,因为你这文章,讨论下,基本这个审稿人就让你过了,如果反驳,需要证据,反而可能会要求补充些新的计算。
2. 在讨论中引用刚刚5楼的几篇reference,综合起来 ...

嗯  多谢了!
8楼2013-03-07 09:26:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xylv0929 的主题更新
信息提示
请填处理意见