应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 评审自科面上项目的几点体会
1028/11返回列表首页上一页67891011下一页
查看: 12254  |  回复: 101
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

travisyao

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我收到10分申请书，不过可以有15天的时间去评审，先将10分申请书浏览一遍，有些申请书基本可以确定被PASS了，原因很多，如格式、立项依据、经费预算、成员组成、研究路线方法、研究内容和创新点等等。剩下的几份再分等级，如果写得很好，还得在网上查查其他人的相关研究以及其本人的一些研究情况。那些天好像自己每天在给基金委做作业似的。我想我这种方法也有很多人采用的。
赞一下(1人) 回复此楼
71楼2012-05-22 08:33:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小河泜水

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
差不多，估计就是这么评审的。
赞一下 回复此楼
72楼2012-05-22 08:45:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sihan733

木虫 (著名写手)
运气就是这样产生的
赞一下 回复此楼
73楼2012-05-22 09:56:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

纤维毛

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
面上项目当然要重视基础！
赞一下 回复此楼
我是纤维毛！很高兴认识大家！
74楼2012-05-22 10:07:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tts1

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不完全支持lz的评审标准。一般申请书的质量支持以申请书的立项依据、研究方案和可行性，再兼顾申请人过去几年的研究成果（主要看发表国际论文的档次和数量），前重后轻，两者兼之。这样的评审意见大致是公平的。管理口的研究基础，诸如JPE。。。等等高档外文文章以外，国内的管理世界、经济研究等等之类的期刊，青年学者不是那么容易发的，许多研究基础的发表已经超越了学术的本身（大家懂的），如果想单纯的学术看学术，本末倒置，评文章成果看标书的话，何必当此评委，直接去评奖不是很简单吗？把拿评成果奖的模式去评研究项目，也是个堆积木的思维，下次可以评直接叫基金委给个申请人简历即可，无需那么麻烦！
   本人评过的本子首先重点看质量，均势看成果。毕竟大家都是从学生开始到教学生的过程，很多青年也许都是写过很多好文章，但没名或末名都是潜规则啦！何必那么绝对！保持一点空间给年轻人去奋斗，而不是强调成果积累持续去堆成果，挤占研究创新的空间！
赞一下 回复此楼
75楼2012-05-24 11:25:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Ling198980
76楼2012-05-24 11:38:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nature2100

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主这样的人，基金委完全可以取消他的评审资格，极为不负责任。
赞一下(4人) 回复此楼
77楼2012-05-28 17:38:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yhongw

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主确实够速度呀。我和你的情况一样，也是首次评审，所以丝毫不敢怠慢，两天看一份，审的那叫一个雷呀。总要说点具体的理由让人家信服吧。
楼主这两小时看12份，实在是太效率了！不敢苟同呀！
赞一下 回复此楼
78楼2012-05-31 00:46:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yhongw

铜虫 (初入文坛)
审的那叫一个累呀。可不是“雷”
赞一下 回复此楼
79楼2012-05-31 00:47:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

itwxf

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我对楼主的观点有点点不同，仅供讨论，不喜勿喷。

我觉得还是要看重点申请书本身。研究基础是重要，但新颖的思路，研究目标也是很重要的。
我是搞计算机的，但是我关注另外一个学科6年多了，阅读了非常非常多的论文,做了很多研究，但是因为是帮别人做硕士和博士论文，所有发表的论文都是别人的名字。我自己的硕士和博士论文因为都是被导师强制要求的研究方向，反而发表的论文还少得多。
我申报项目的时候，就是写的计算机和另外那个学科的交叉研究内容。但是我没在个领域以我的名义发表过文章。然而这个交叉内容必须要很强的计算机背景。按作者的逻辑，我没有研究基础，完全一点可能性都没有。


要说没有研究基础就突然写出很好的申请书有问题，可能是找别人写的，那有没有可能，以前的研究基础是别人做的（比如很多不搞学术的导师），现在突然自己写个申请书，或者一直的申请书都是学生写的，现在换了个水平不高的学生写的，其实他们确实没有研究思路。这样的支持对国家又是不是浪费呢？
凭什么相信他们一定能做出很好的东西呢？

过分夸大研究基础是不合理的。

事实上，一个一直没有研究基础的，默默无闻的人，通常是高校没地位没钱的青年教师，他可能找一个高水平的人写申请书吗？（1，他有那个钱请人吗？2.被请的高手不会自己申报吗？干嘛要替他写?)

合理平衡研究基础和申请书，两者并重是合理的。
赞一下 回复此楼
80楼2012-05-31 10:35:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 venite 的主题更新
1028/11返回列表首页上一页67891011下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭