24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2692  |  回复: 23

yankegao

木虫 (正式写手)

[交流] 如果发现在国内外研究动态中存在不严谨行为,但研究设计还行,评审时该怎么处理?已有19人参与

大家有没有发现这一样一种情况:在研究动态部分,作者会在某些观点后增加一系列的研究者姓名和年份,而其中有些(多篇)论文你恰好看过,在再一次阅读以后,发现跟列出的观点毫不相关,但后面的设计还可以,大家在评审时该做如何处理?

[ Last edited by yankegao on 2012-5-9 at 09:34 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

良知、善良、努力、平静
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luwu1967

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这部分有可能是学生写的,难免会有瑕疵。
       设计部分,应该是本人所为。

       建议慎重。
2楼2012-05-08 10:47:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yankegao

木虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by luwu1967 at 2012-05-08 10:47:01:
这部分有可能是学生写的,难免会有瑕疵。
       设计部分,应该是本人所为。

       建议慎重。

谢谢,难心决策,再比较看看
良知、善良、努力、平静
3楼2012-05-08 10:55:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wrrw

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 谢谢您的建议 2012-05-08 21:11:17
可见申请人比较粗心,也不够认真,而且引用的是二次文献。评价完毕。
4楼2012-05-08 11:41:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyroome

捐助贵宾 (小有名气)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个我觉得问题不大,不应该算欺骗行为
5楼2012-05-08 12:32:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bitxhm1996

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
也可能申请者看了多篇相关动态论文,在取舍时搞错了,应该不算欺诈
6楼2012-05-08 12:43:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cqlglhb

银虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我也觉得不算欺骗行为,至多算在这部分不尽心
7楼2012-05-08 12:45:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangmeie

银虫 (著名写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 感谢您的建议 2012-05-08 21:11:30
这个欺骗没啥意义,应该是不够认真不够严谨的态度造成,专家可以因为这个减分
8楼2012-05-08 13:11:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

improve

新虫 (小有名气)

这是不严谨,不是欺骗吧
9楼2012-05-08 13:24:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jklily

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
相关的都可以,难道楼主为这个还较真?
10楼2012-05-08 13:39:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yankegao 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见